№2-40/2023
32RS0014-01-2022-000806-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года рп. Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Снегиревой Е.А.,
с участием истцом ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 17 июля 2021 года в 23 часа 25 минут по адресу: ...................... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ......................, государственный регистрационный знак № _______ под управлением ФИО оглы и автомобиля марки ......................, государственный регистрационный знак № _______, под управлением ФИО1 Указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО1
Потерпевший ФИО оглы обратился в ООО «Абсолют Страхование» в порядке ПВУ с заявлением на выплату страхового возмещения. ООО «Абсолют Страхование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 258 300 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки ...................... была застрахована в ООО РСО «Евроинс» (полис ОСАГО № _______), в связи с чем на основании п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО ООО РСО «Евроинс» возместило ООО «Абсолют Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО 258 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № _______ от ____/____/_____.
Поскольку виновник ДТП ФИО1, согласно полиса ОСАГО ТТТ 7000084371, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 258 300 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 783 рубля.
Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен собственник автомобиля марки ......................, государственный регистрационный знак № _______, ФИО2
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факта ДТП, имевшего место 17 июля 2021 года, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что ущерб должен возмещать собственник транспортного средства ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска и взыскания с него суммы ущерба, которую не оспаривал, при этом пояснил, что договор аренды либо иные договора, дающие ФИО1 право управления транспортным средством не составлялись.
Судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу п.1 и п.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.п.1, 2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Из взаимосвязи приведенных норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Предусмотренный ст.1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что 17 июля 2021 года в 23 часа 25 минут на ...................... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ......................, государственный регистрационный знак № _______, принадлежащего ФИО оглы и под его управлением, и автомобиля марки ......................, государственный регистрационный знак № _______, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, что подтверждается страховым актом и материалами проверки, проведенной должностными лицами органа внутренних дел.
Во время дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки ...................... ФИО оглы была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО от 24 марта 2021 года, сроком на один год, что подтверждается полисом № _______.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем марки ......................, государственный регистрационный знак № _______, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, в связи с чем он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами проверки, проведенной должностными лицами органа внутренних дел, и постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России Новозыбковский по делу об административном правонарушении № _______ от ____/____/_____.
Во время произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки ......................, государственный регистрационный знак № _______, дорожно-транспортного происшествия, его гражданская ответственность застрахована не была, что подтверждается материалами проверки, проведенной должностными лицами органа внутренних дел, и постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России Новозыбковский по делу об административном правонарушении № _______ от ____/____/_____.
Изложенные обстоятельства ответчиками не оспаривались, доказательств совершения дорожно-транспортного происшествия иными лицами или при других обстоятельствах, ответчиками суду не представлено.
Собственник автомобиля марки ......................, государственный регистрационный знак № _______, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО № _______. Дорожно-транспортное происшествие было отнесено ООО «Абсолют Страхование» к страховому случаю.
Согласно дополнительного экспертного заключения № _______ ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ____/____/_____, затраты на восстановление транспортного средства ...................... государственный регистрационный знак № _______ с учетом износа, составляют 258 300,00 рублей.
По заявлению о страховом случае, ООО «Абсолют Страхование» выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 258 300,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № _______ от ____/____/_____ и № _______ от ____/____/_____.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
05 октября 2021 года истцом выплачено страховое возмещение в пользу ООО «Абсолют Страхование» в размере 258 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №55742.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что во время совершения ФИО1, управлявшим автомобилем марки ......................, государственный регистрационный знак № _______, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 июля 2021 года, его гражданская ответственность в установленном порядке застрахована не была, при этом собственником данного автомобиля, то есть источника повышенной опасности, являлся ФИО2, который не представил доказательств передачи права владения принадлежащим ему автомобилем марки ...................... ФИО1, в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что именно он является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, и полагает необходимым взыскать с ФИО2, в пользу ООО РСО «Евроинс» ущерб в размере 258 300 рублей, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1
Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль выбыл из обладания ФИО2 в результате противоправных действий других лиц, в том числе ФИО1, либо вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком ФИО2 суду не представлено, оснований для его освобождения от ответственности полностью или частично в соответствии с п.2 и п.3 ст.1083 ГК РФ, не установлено.
Поскольку ФИО1, надлежащим ответчиком по делу не является, заявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.
Представленными суду материалами, в том числе платежным поручением № _______ от ____/____/_____, подтверждены расходы истца, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, заявленные к взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 783 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» ущерб в размере 258 300 (двести пятьдесят восемь тысяч триста) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 5 783 (пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 06 февраля 2023 года.
Судья Т.Е. Ермоленко