УИД №

Дело № 2-367/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., с участием прокурора Салтановой В.В., истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении её из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома по <адрес>. Дом построен исключительно на его личные средства. Ответчик проживает с истцом в доме с 2022 года. Дальнейшее совместное проживание с ответчиком считает невозможным, вследствие нарушения ею общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении. Добровольно покинуть дом она отказывается, не выезжает из дома, на протяжении длительного времени создает невыносимые условия для проживания – постоянные скандалы, пьянки, угрозы суицида, проявляет ярко выраженную агрессию как по отношению к истцу, так и к его близким. Он выгонял ее из дома, но после этого она устраивает скандалы на улице, кричит и стучит в дверь, в калитку и ворота, чем беспокоит соседей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив, что познакомился с ФИО3 около 5 лет назад, позже стали проживать вместе по <адрес>, затем переехали в дом по <адрес>. Ю. употребляла спиртное с первых дней знакомства, он пытался ей помочь, кодировал, помещал в центр реабилитации, но она сбегала, употреблять спиртное не прекратила. Примерно 4 года между ними были семейные отношения, он ее обеспечивал, оплачивал продукты питания, коммунальные платежи. В настоящее время близкие отношения прекращены, ответчик для истца приходится чужим человеком, однако продолжает проживать в доме, на предложение покинуть дом – отвечает отказом, восстановление отношений считает невозможным, в связи с чем просит выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что семейные отношения между сторонами прекращены более чем полгода назад, ответчик злоупотребляет правом, продолжая проживать в доме истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, не хочет уходить, имеет намерения восстановить близкие отношения с Вересотским. Ранее она предпринимала попытки поиска жилья и работы, прошла курс кодирования от алкогольной зависимости.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, <адрес>, право собственности зарегистрировано 12 апреля 2022 года (л.д. 33-35).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ответчик ФИО3, зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (л.д. 36).

Истец, обращаясь с иском, указал, что ранее стороны долгое время сожительствовали, вели совместный быт, при этом регистрации в доме у ответчика никогда не было, в настоящее время близкие отношения между ними прекращены, дальнейшая совместная жизнь невозможна, ответчик злоупотребляет спиртным, конфликтует с истцом и его родными, однако продолжает проживать в доме, добровольно выехать – отказывается.

В подтверждение довода о злоупотреблении ответчиком спиртными напитками истец представил фотоматериалы (л.д. 13-22).

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показала, что истец приходится ей сыном, в его собственности находится дом по <адрес>. Указанный дом сын построил за счет личных средств, а также наследства от бабушки. Около четырех лет истец и ответчик проживают в доме. Последние 3 года Ю. злоупотребляет спиртными напитками, когда она выпивает, то ведет себя агрессивно, ругается. Истец пытался ей помочь, они вызывали врача, обращались к сыну ответчика, помещали ее в специальный стационар, но она оттуда сбегала, продолжив злоупотреблять спиртным. Выгнать из дома сын ее не может, но и жить с ней он не может. Истец просил помощи у матери, так как сам выгнать Ю. не может. На фоне скандалов и ругани сын стал нервным и грубым. В разговоре он упоминал, что отношения с Ю. прекращены, видеть ее не хочет, совместный быт не ведут, спят раздельно.

Свидетель С. показал суду, что истец приходится ему отчимом, ранее он приезжал к нему в гости в дом по <адрес>, сейчас ездит реже, так как бывшая сожительница Е. - Ю. злоупотребляет спиртным. Ранее Е. и Ю. состояли в близких отношениях, проживали совместно, сейчас отношения между ними прекращены. Однако Ю. продолжает жить в доме. Между собой истец и ответчик постоянно ругаются. Иногда свидетель остается в доме ночевать, всего в доме три комнаты, он спит в комнате на втором этаже с сыном Е., а Ю. и Е. спят в отдельных комнатах друг от друга.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, ответчик был вселен в качестве члена семьи собственника. В настоящее время отношения между истцом и ответчиком прекращены, иных оснований для возникновения у ответчика права пользования спорным жилым домом судом не установлено, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчику право пользования жилым домом, стороны не заключали.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от 08 октября 2024 года (л.д. 3) истцом ФИО1 за подачу искового заявления к ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

выселить ФИО3 из дома, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А.Терентьева

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.