Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-22672/2023 Судья: Красненко М.Н.

УИД: 78RS0002-01-2023-007548-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 г. частную жалобу ФИО1 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Имиджпойнт» о взыскании неосновательного обогащения (материал № 9-1600/2023 (№ М-5938/2023)),

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Имиджпойнт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 255 932 руб. и убытков в размере 70 851,92 руб.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 г. исковое заявление ФИО1 возвращено подателю, поскольку оно неподсудно данному суду.

ФИО1 в частной жалобе просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 6.3 договора купли-продажи № АЛ/564 от 25.09.2021, заключенного между сторонами, подсудность споров отнесена к Василеостровскому районному суду Санкт-Петербурга, в связи с чем исковое заявление предъявлено истцом в суд с нарушением правил договорной подсудности.

С данными выводами суда не могу согласиться.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласованное сторонами условие о договорной подсудности в договоре купли-продажи от 25.09.2021 применимо только к спорам, вытекающим из такого договора, и не может быть применено к иным спорам, возникающим между сторонами.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего по кредитному договору <***> от 25.09.2021, а не по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат предъявлению им в суд в соответствии с общими правилами подсудности, то есть в суд по адресу ответчика.

Адрес местонахождения ответчика расположен: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, предъявленного в соответствии с общими правилами подсудности.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 г. отменить, материал возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: