Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности, представителя ответчика ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю – ФИО3, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации, в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Пермскому краю, ТУ Росимущества в Пермском крае, ООО «Альянс» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском УФССП России, указав, что приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч<данные изъяты> УК РФ ФИО 1 Этим же приговором суда разрешены гражданские иски потерпевших о взыскании компенсации морального вреда, постановлено что в случае недостаточности имущества у несовершеннолетнего ФИО 1 денежные средства могут быть взысканы с его законных представителей. Также приговором суда обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий законному представителю ФИО 1 – ФИО 1 Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок исполнения приговора Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, VIN № и указано, что в данной части приговор подлежит исполнению независимо от достижения ФИО 1 совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем автомобиль <данные изъяты>, VIN № передан на торги. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство продано по договору купли- продажи ФИО4 По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> VIN № передан ФИО4 ФИО1 Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда отменено и разъяснено, что обращение взыскания на автомобиль <данные изъяты> VIN № после достижения совершеннолетия ФИО 1 недопустимо. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № торги от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные ООО «Альянс» в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты> признаны недействительными, признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Альянс» и ФИО4 Автомобиль <данные изъяты>, VIN № истребован из незаконного владения ФИО1 в пользу собственника ФИО 1 Дополнительным соглашением к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 расторгли договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты> VIN № передан по акту приема-передачи в ГУФССП России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по которому ФИО4 передал ФИО1 права требования денежной суммы уплаченной по договору купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN № на торгах, в связи с признанием указанных торгов и договора купли-продажи автомобиля недействительными.

На основании изложенного истец просил взыскать с ГУФССП России по Пермскому краю убытки в сумме <данные изъяты> руб.

Определениями суда для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФССП России, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае), ООО «Альянс».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по доводам иска.

Представитель ответчиков ФССП России и ГУ ФССП России по Пермскому краю возражал против удовлетворения иска, указав, что каких-либо противоправных действий (бездействия) должностными лицами службы судебных приставов в ходе исполнительного производства, при реализации автомобиля <данные изъяты>, VIN № совершено не было, службой судебных приставов убытки истцу не причинены.

Представитель ТУ Росимущества в Пермском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ТУ Росимущества в Пермском крае является лишь стороной по договору купли-продажи. После получения денежных средств перечислило их на счет структурного подразделения службы судебных приставов, противоправных действий в отношении истца ответчиком не совершалось.

ООО «Альянс», ФИО4 извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не представили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по <данные изъяты> УК РФ ФИО 1

Этим же приговором суда разрешены гражданские иски потерпевших о взыскании компенсации морального вреда, постановлено, что в случае недостаточности имущества у несовершеннолетнего ФИО 1 денежные средства могут быть взысканы с его законных представителей.

Также приговором суда обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий законному представителю ФИО 1 – ФИО 1

Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок исполнения приговора Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, VIN № и указано, что в данной части приговор подлежит исполнению независимо от достижения ФИО 1 совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем автомобиль <данные изъяты> VIN № передан на торги в ТУ Росимущества в Пермском крае, которое выступало организатором торгов и продавцом арестованного имущества, с привлечением специализированной организации ООО «Альянс».

Торги проведены ООО «Альянс» и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство продано по договору купли- продажи ФИО4

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN № передан ФИО4 ФИО1

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда отменено производство по заявлению прекращено.

ФИО 1 обратился в суд с иском о признании торгов по реализации автомобиля <данные изъяты> VIN №, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, истребовании автомобиля из незаконного владения ФИО1

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО 1 отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, в соответствии с которым торги от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные ООО «Альянс» в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты> признаны недействительными, признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Альянс» и ФИО4 Автомобиль <данные изъяты>, VIN № истребован из незаконного владения ФИО1 в пользу собственника ФИО 1

Дополнительным соглашением к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 расторгли договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> VIN № передан законному владельцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по которому ФИО4 передал ФИО1 права требования денежной суммы уплаченной по договору купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN № на торгах, в связи с признанием указанных торгов и договора купли-продажи автомобиля недействительными.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 этого же кодекса установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку в связи с судебным решением о признании торгов недействительными право собственности ФИО4 на приобретенный автомобиль было прекращено ФИО1, действия на основании договора уступки прав требования, правомерно требует взыскания уплаченной в счет исполнения договора денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на продавца императивно накладывается обязанность по передаче покупателю товара свободным от любых прав третьих лиц, а у покупателя, в свою очередь, есть право, при неисполнении продавцом данной обязанности, расторгнуть договор.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль ФИО 1, реализованный на торгах, выбыл из владения собственника помимо его воли. В этой связи на реализацию было выставлено имущество, которое не было свободным от третьих лиц.

При этом противоправных действий должностных лиц службы судебных приставов в ходе исполнительного производства, отчуждении автомобиля ФИО 1 судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу п. 5 и п.6 Правил проведения аукциона по продаже прав на имущество, подлежащее принудительной продаже, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2013 № 938 «О проведении аукциона по продаже прав на имущество, подлежащее принудительной продаже, и определении уполномоченного федерального органа исполнительной власти по проведению указанного аукциона» организатор аукциона вправе привлечь в установленном законодательством Российской Федерации порядке юридическое лицо для осуществления отдельных функций по организации и проведению аукциона (далее - специализированная организация).

Специализированная организация осуществляет указанные в пункте 5 настоящих Правил функции от имени организатора аукциона. При этом права и обязанности в результате осуществления таких функций возникают у организатора аукциона.

Доводы ответчика ТУ Росимущества в Пермском крае относительно того, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу и с него не могут взыскиваться денежные средства, являются не обоснованными, так как противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ТУ Росимущества в Пермском крае являлось организатором торгов по реализации автомобиля <данные изъяты> VIN № и продавцом данного имущества, от имени ТУ Росимущества в Пермском крае действовала привлеченная специализированная организация ООО «Альянс», представленные платежные документы свидетельствуют, что в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, было уплачено <данные изъяты> руб., которые и подлежат взысканию с ответчика ТУ Росимущества в Пермском крае в пользу истца.

Российская Федерация в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Пермскому краю, ООО «Альянс» надлежащими ответчиками по делу не являются, в связи с этим в удовлетворении требований к данным ответчикам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации, в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Пермскому краю, ООО «Альянс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин