Председательствующий по делу Дело №33-3652/2023

Судья Базаржапова А.Б. (номер дела в суде первой инстанции № 2-130/2023)

УИД 75RS0013-01-2023-000187-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куклиной И.В.

судей Алёкминской Е.А., Кардаша В.В.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 19 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации ФИО3

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 ФИО2, удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО1 (паспортные данные: серия № номер №), в порядке приватизации на № доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Признать право собственности за ФИО2 (паспортные данные: серия № номер №), в порядке приватизации на № доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия,

установила:

Истцы ФИО9, в лице своего представителя ФИО4, обратились в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, утратившим статус служебного, признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по № доли за каждым. В обоснование иска указано, что истцы проживают в спорном жилом помещении на основании ордера № от <Дата>, выданного на состав семьи из № человек. Ранее квартира находилась в закрытом военном городке и имела адрес: <адрес> <адрес>, <адрес>. Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р военный городок исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. Правообладателем квартиры значится ФГАУ «Росжилкомплекс», которое ответом от 18.11.2022 года № 27/2/2130 отказало истцам в передаче квартиры в собственность мотивируя тем, что истцы не заключали договор социального найма спорного жилого помещения, которое закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ. Истцы фактически пользуются спорной квартирой на условиях социального найма, своевременно производят оплату за жилье и коммунальные услуги согласно установленным тарифам. ФИО1 является военным пенсионером, а также инвалидом первой группы. Полагают, что истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку пользуются квартирой на условиях социального найма, ранее участия в приватизации не принимали (л.д. 6-8).

Протокольным определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (л.д.65-69).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 96-98).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным по следующим основаниям. Указывает, что суд пришел неверному к выводу о приобретении истцами права пользования жилым помещением с <Дата> на основании ордера №, выданного на состав из 4 человек, из которого не следует, что оно предоставлялось в качестве служебного. Не согласен с указанием суда, что в силу ст.51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера и так как семья М-вых пользовалась спорной квартирой на условиях социального найма, то они не лишены права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Отмечает, что по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность, из числа служебного уполномоченным органом не исключалось. Изначально ФИО1 спорная квартира была предоставлена в качестве служебной для временного проживания в период прохождения службы в войсковой части №. Истцы на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось. Указывает, что законодательство не содержит положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использованияи признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного помещения право пользования им на условиях социального найма. Считает, что служебный ордер и решение о предоставлении истцу спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не были оспорены и не признаны недействительными. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов (л.д.114-116).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов ФИО4, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 197-198).

Истцы ФИО1, ФИО2, представители ответчиков ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации», Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя истцов ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласностатье 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

По сведениям ЕГРН от 12 сентября 2022 года квартира с кадастровым номером № площадью №.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с. <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем сделана запись регистрации 1 июля 2021 года №(л.д.19-22).

По запросу судебной коллегии ФГАУ «Росжилкомплекс» представлен приказ директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 20 апреля 2022 года № 1081, на основании которого прекращено право оперативного управления ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> Тура, <адрес>, и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» (л.д.165-167, 177-184), а также передаточный акт от 09.08.2022 № 3/1081, подтверждающий принятие Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» спорной квартиры (л.д.163-164, 185-186).

В соответствии с выпиской из пенсионного личного дела уволенного в запас от <Дата> старший прапорщик ФИО1 проходил службу: с <Дата> по <Дата> – срочная служба; с <Дата> по <Дата> – в войсковой части № <адрес> (л.д.37).

Согласно справке Военного комиссариата Читинской области от 29.04.2002 старший прапорщик ФИО1 является пенсионером МО РФ, продолжительность его военной службы <Дата> дня – в календарном исчислении, № года <Дата> месяцев <Дата> – в льготном исчислении (л.д.38).

<Дата> КЭЧ Антипихинского района Забайкальского военного округа ФИО1 выдан ордер № на семью из четырех человек на жилое помещение по адресу: с. Большая <адрес> <адрес>. Указаны члены семьи: жена ФИО5, сын ФИО6, ФИО7 (л.д.16, 18).

На ордере, выданном ФИО1 на занятие спорного жилого помещения, специальных отметок, свидетельствующих о том, что жилье является служебным, не имеется.

Судебной коллегией по ходатайству представителя истцов ФИО4 к материалам дела приобщена копия постановления главы <адрес> <адрес> от <Дата> №, из которого следует, что <адрес> ДОС № исключена из разряда служебных (л.д. 199).

Распоряжением Правительства РФ от <Дата> №-р, военный городок 15 на <адрес> в <адрес> <адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

В соответствии с распоряжением администрации сельского поселения «Большетуринское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края от 28.11.2016 № № дому № в военном городке №, расположенном на территории с. <адрес> <адрес>, присвоена адресная единица – <адрес> (л.д.18).

Указанное свидетельствует, что семье ФИО8 было предоставлено жилое помещение для проживания на условиях социального найма.

ФИО1, <Дата> года рождения, с <Дата> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с. <адрес> Тура, <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.14), справкой администрации сельского поселения «Большетуринское» (л.д.31).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <Дата> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.15), справкой администрации сельского поселения «Большетуринское» (л.д.30).

Также обстоятельства вселения истцов в 1976 году в спорное жилое помещение и проживание в нем по настоящее время, подтвердили допрошенные в суде первой инстанции свидетели Г., С. (л.д. 65-69).

Иных зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении не имеется (л.д. 30-31).

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя ФИО1, ФИО2 недвижимое имущество на территории Забайкальского края, Российской Федерации не зарегистрировано (л.д. 24-27). На основании оспариваемого решения произведена регистрация право общей долевой собственности истцов на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.189-191).

Как следует из уведомлений КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» ФИО1, ФИО2 не приобретали в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории Забайкальского края (л.д.28-29, 173-174).

18 ноября 2022 года ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации на заявление истцов от 08.11.2022 о передаче жилого помещения по адресу: <адрес>, сообщило, что отсутствуют основания для передачи семье М-вых в собственность указанного жилого помещения (л.д.39-40).

Удовлетворяя исковые требования о признании за ФИО9 права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, основанием для заключения договора найма жилого помещения являлся ордер на жилое помещение, а также принял во внимание, что ответчиками доказательств того, что спорное жилое помещение является служебным, в материалы дела не представлено. Кроме того, истцы, занимая жилое помещение на условиях социального найма, приобрели в силу закона право на приватизацию указанного жилого помещения.

С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Поскольку истцы приобрели право пользования жилым помещением, которое утратило статус служебного в период их проживания уже после увольнения ФИО1 с военной службы, до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании ордера, характер правоотношений, связанных с пользованием квартирой на условиях социального найма не меняется, и не лишает права в соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на приватизацию, занимаемого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось; истцы на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось, не являются основанием к отмене решения суда и отказу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является служебным и решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось, опровергаются имеющимся в деле ордером, на котором отсутствуют специальные отметки, свидетельствующие о том, что жилье является служебным, а также приобщенным по ходатайству представителя истца постановлением главы Карымского района Читинской области от 28.04.2003 № 418, из которого следует, что <адрес> ДОС № исключена из разряда служебных.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8).

Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8).

Как следует из дела, спорная квартира находится в государственной собственности Российской Федерации и передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

При этом, ответчиками Министерством обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» не представлено доказательств препятствий в приватизации обозначенной квартиры, перечисленных в статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку в досудебном порядке истцы не могли реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, они обратились в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Истцы выбрали надлежащий способ защиты нарушенного права, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий рассмотрению судом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск ФИО9 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Иных доводов, по которым состоявшееся решение суда могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении, решение суда законное, обоснованное, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.10.2023 года.