Судья – ...........1 Дело ........

№ дела 1-ой инст. 13-169/2023

УИД 23RS0........-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........13

при помощнике судьи ...........2,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ...........3 на определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... были частично удовлетворены исковые требования ...........5 к ...........4, ...........3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма ущерба в размере 1 661 876,13 рублей.

.......... решение суда было исполнено в принудительном порядке.

...........5 обратился в районный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 206 269,25 рублей.

Обжалуемым определением суда было удовлетворено заявление ...........5 об индексации присужденных денежных сумм с ...........4, ...........3 в пользу ...........5 солидарно взыскана индексация денежных сумм, присужденных на основании решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... за период с .......... по .......... в размере 206 269,25 рублей.

В частной жалобе ...........3 просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В силу ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от .......... N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ...........6, ...........7 и ...........8 данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от .......... N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ...........9, ...........10, ...........11 и ...........12 данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от .......... N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Данная правовая позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 13-КГ21-6-К2.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что суммы присужденные по решению суда и не выплаченные в установленные законом срок могут быть проиндексированы в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о незаконности вынесенного определения, со ссылкой на то, что ранее апелляционным определением Краснодарского краевого суда индексация денежных сумм по заявлению ...........5 была фактически признан незаконной, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ранее апелляционным определением было отменено определение Тимашевского районного суда Краснодарского края об индексации присужденных денежных сумм, с указанием на нарушение правил подсудности при подаче заявления, материал был передан по подсудности в Ленинградский районный суд Краснодарского края, который и рассмотрел впоследствии заявление ...........5 об индексации присужденных денежных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий __________________________