Судья: Данилов Н.В. Дело № 33-32806/2023

50RS0003-01-2023-001739-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Солодовой А.А., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Шишовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Воскресенского городского суда Московской области от 06 июля 2023 года по гражданскому делу по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения представителя САО "ВСК", представителя ФИО,

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Службы финансового уполномоченного № У-23-36225/5010-008 от 03 мая 2023 года, которым были удовлетворены требования ФИО, с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 384 039 руб. 59 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

САО "РЕСО-Гарантия" считает решение Заинтересованного лица от 03 мая 2023 года № У-23-36225/5010-008 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

21 июля 2022 года между САО "ВСК" и ФИО был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства Kia Sportage г.р.з. <данные изъяты>, полис N 22000VO114945 (далее - договор страхования). По данному договору страхования были застрахованы такие риски как: дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественного управляющего транспортным средством, или третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; противоправные действия третьих лиц; хищение транспортного средства (франшиза не применяется). Страховая сумма изменялась в зависимости от периода наступления страхового случая. На момент дорожно-транспортного происшествия 18 ноября 2022 года размер страховой суммы составлял 1 303 789 руб. 50 коп. Договор страхования был заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.4 от 04 апреля 2022 года (далее – Правила страхования).

18 ноября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Nissan, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО, был причинен вред застрахованному автомобилю.

Представитель ФИО обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования, был проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

15 декабря 2022 года по инициативе САО "ВСК" подготовлена ремонт-калькуляция № 8944626, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 816 960 руб. 00 коп.

Письмом от 16 декабря 2022 года заявитель уведомил о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства, в связи с чем просила уведомить о согласии или отказе передать права на транспортное средство, а также предоставить банковские реквизиты.

25 января 2023 года САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в сумме 203 789 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 7678.

27 февраля 2023 года представитель заинтересованного лица обратился в САО "ВСК" с досудебной претензией с требованиями о доплате страхового возмещения по договору страхования в сумме 198 887 руб. 26 коп., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб. 00 коп. 06 марта 2023 года представитель заинтересованного лица обратился к заявителю с досудебной претензией с требованиями о доплате страхового возмещения – 288 022 руб. 07 коп., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Письмами от 17 марта 2023 года и от 27 марта 2023 года САО "ВСК" уведомила представителя об отказе в удовлетворении претензий.

06 апреля 2023 года по инициативе заявителя подготовлено экспертное заключение № 8944626, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 816 960 рублей 00 копеек.

Согласно обязывающему предложению наивысшее предложение за годные остатки транспортного средства по результатам котировки на сайте ООО «Аудатэкс» в период с 06 апреля 2023 года по 07 апреля 2023 года составило 844 000 руб. 00 коп.

14 апреля 2023 года САО "ВСК" произвело доплату страхового возмещения ФИО в сумме 256 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 34495.

Согласно пункта 9.17 Правил страхования в случае полной гибели, стоимость остатков транспортного средства, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика согласно пунктам 5.3, 5.4. Единой методики.

Таким образом, САО "ВСК" в соответствии с условиями заключенного договора страхования определило стоимость годных остатков транспортного средства Kia Sportage г.р.з. <данные изъяты>, в размере 844 000 рублей на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Финансовым уполномоченным необоснованно приняты в качестве доказательства стоимости годных остатков транспортного средства выводы экспертного заключения ООО «МАРС» от 23 апреля 2023 года N У-23-36225/3020-004, определившего стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом.

Заявитель просил суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО, в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-23-36225/5010-008 от 03 мая 2023 года по обращению ФИО в полном объеме, распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель заявителя по доверенности ФИО заявленные требования поддержал, просит суд решение финансового уполномоченного отменить как незаконное.

Представитель финансового уполномоченного ФИО, решение которого оспаривается, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в письменном заявлении просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена. Представитель заинтересованного лица ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, так как решение финансового уполномоченного законное и обоснованное.

Решением Воскресенского городского суда Московской области 06 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель САО "ВСК"в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель третьего лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль Kia Sportage, г.р.з. <данные изъяты> (том 2 л.д. 247-253).

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного страхования, что подтверждается копией полиса № 22000VO114945 (том 1 л.д.

По инициативе страховой компании был проведен осмотр транспортного средства (том 1 л.д. 42-44), составлена ремонт-калькуляция, которой установлена стоимость ремонта автомобиля – 1 816 960 рублей (том 1 л.д. 85-88), получено экспертное заключение о рыночной стоимости автомобиля, которая была определена в размере 1 303 789 руб. 50 коп. (том 1 л.д. 25-30).

На основе указанных документов, страховой компанией было принято решение о полной гибели автомобиля ФИО, последней было перечислено страховое возмещение в размере 459 789 руб. 50 коп. (том 1 л.д. 100-101).

При этом, САО "ВСК" исходило из предельной страховой суммы на момент дорожно-транспортного происшествия - 1 303 789 руб. 50 коп. и стоимости годных остатков – 844 000 рублей, которая была определена по результатам размещения предложения на сайте autoonline.ru.

06 марта 2023 года представитель заинтересованного лица обратился к заявителю с досудебной претензией с требованиями о доплате страхового возмещения – 288 022 руб. 07 коп., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований предоставлено экспертное заключение от 18 января 2023 согласно которому доаварийная стоимость транспортного средства составляет 1 303 789 руб. 50 коп., стоимость годных остатков – 811 977 руб. 93 коп. (том 2 л.д. 143-165).

Письмом от 27 марта 2023 года САО "ВСК" уведомило заинтересованное лицо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховой организации, ФИО обратилась к финансовому уполномоченному.

03 мая 2023 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО принято решение N У-23-36225/5010-008 о взыскании с САО "ВСК" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО страхового возмещения в размере 384 039 руб. 59 коп. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей (том 1 л.д. 231-243).

Судом установлено, что между САО "ВСК" и ФИО 21 июля 2022 года был заключен договор страхования на условиях Правил страхования № 171.4 от 04 апреля 2022 года (том 1 л.д. 17).

Пунктом 9.17 указанных правил предусмотрено, что в случае полной гибели, стоимость остатков транспортного средства, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика согласно пунктам 5.3, 5.4. Единой методики.

Из материалов дела следует, что САО "ВСК" 06 апреля 2023 года разместил на универсальной площадке для продажи подержанных транспортных средств AUTOonline объявление о транспортном средстве Kia Sportage (том 1 л.д. 251-273). В 15 часов 00 минут 07 апреля 2023 года указанное объявление было снято.

Всего поступило десять ставок по указанному лоту от 10 рублей до 844 тысяч рублей (том 1 л.д. 253).

На основании этого, САО "ВСК" определило стоимость годных остатков автомобиля Kia Sportage, г.р.з. <данные изъяты>, в размере 844 000 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что реальные торги по продаже автомобиля ФИО не проводились, договор купли-продажи не заключался, доказательств согласия ФИО на продажу ее автомобиля на торгах не представлено, автомобиль остался у страхователя.

Согласно основным сведениям о работе платформы AUTOonline (том 1 л.д. 252), она является программой для ЭВМ и базой данных, предназначенной для размещения объявлений о продаже подержанных или поврежденных транспортных средств, а также направления предложений возможным покупателей о приобретении транспортных средств. Договоры купли-продажи транспортных средств заключаются за рамками платформы по усмотрению сторон таких договоров. Платформа не является способом проведения торгов (аукционов) в смысле российского законодательств, поскольку она не гарантирует обязательное заключение договора купли-продажи, а лишь обещает высокую вероятность заключения договора в дальнейшем.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 22, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения пунктов 5.4, 5.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, на предмет возможности использования расчетного метода определения стоимости годных остатков применительно к настоящему делу, критически оценив доказательства проведения специализированных торгов, которые представлены страховщиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным, учитывая при этом, что в экспертном заключении, проведенном по инициативе финансового уполномоченного, содержится обоснование невозможности определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что экспертное заключение ООО «МАРС» от 23 апреля 2023 года N У-23-36225/3020-004, полученное финансовым уполномоченным, выполнено с нарушениями и не может быть положено в основу определения размера ущерба, как несостоятельный, поскольку страховщиком не представлено доказательств, подтверждающих, что портал AUTOonline в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по данным которого страховщиком была определена стоимость годных остатков автомобиля потерпевшего, является площадкой специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, то есть, торги являлись открытыми для свободного доступа широкому, неопределенному кругу лиц с учетом того, что страховщик не предоставил финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения потребителя сведений, которые бы позволили прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов, отсутствии влияния заинтересованных лиц на их результат.

При этом финансовым уполномоченным обоснованно в целях проверки доводов потребителя была назначена независимая экспертиза ООО «МАРС» от 23 апреля 2023 года N У-23-36225/3020-004, а эксперт в заключении правомерно применил иной метод определения стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, предусмотренный Единой методикой, что не противоречит условиям договора и действующему законодательству. Оснований сомневаться в достоверности указанных в заключении выводов не имеется, поскольку представленное в материалы дела заключение эксперта ООО «МАРС» от 23 апреля 2023 года N У-23-36225/3020-004 составлено специалистом, имеющим профильное образование, стаж работы по специальности и в качестве эксперта, его выводы последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными представленными по делу доказательствами.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 942 того же кодекса к существенным условиям договора имущественного страхования относятся условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

При определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после 20.09.2021 применяется Положение Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845).

Согласно пункту 5.4 Положения стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Пунктом 5.5 Положения предусмотрено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений стоимость годных остатков по общему правилу должна определяться по данным специализированных торгов, но при отсутствии возможности их проведения, такая стоимость может быть определена расчетными методами.

Указанному правовому регулированию обжалуемое решение соответствует.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд подробно изложили результаты такой оценки в решении суда с приведением мотивов, по которым во внимание судом было принято заключение эксперта, выполненное по поручению финансового уполномоченного, ООО «МАРС», как достоверное, допустимое и достаточное доказательство определения стоимости годных остатков автомобиля потерпевшего в качестве средства обоснования выводов суда, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что в полной мере соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ. С такой оценкой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, аналогичны доводам искового заявления, которые проверялись и обоснованно отклонены по приведенным в решении суда мотивам, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям, поскольку основаны на неправильном понимании заявителем норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении, не опровергают выводы суда и не содержат обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Судом первой инстанции правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, верно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не допущено.

Таким образом, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов жалобы, судебная коллегия законных оснований для его отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи