Дело № 2-6566/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 285798 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовых расходов 105 рублей, нотариальных расходов 2200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6073 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>. <дата> у дома <номер> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием его автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с него подлежат взысканию сумма причиненного ущерба.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО3 поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив гражданское дело, административный материал, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, с лица, причинившего вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>

<дата> в <дата> у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> ФИО4, его автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Для определения размера ущерба на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, истец ФИО3 обратился в ООО «ТехЭксперт».

Согласно заключению эксперта № 114 ООО «ТехЭксперт» от 08 ноября 2022 года стоимость затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства без учета износа составляет 287136 рублей 67 копеек, величина утилизационной стоимости поврежденных запасных частей транспортного средства составила 1301 рубль 74 копейки.

У суда не имеется сомнений в достоверности вышеприведенных выводов эксперта о стоимости причиненного истцу ущерба. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 и взыскании с ФИО4 в возмещение ущерба суммы 285798 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, для реализации своего права на судебную защиту истец понес расходы на оплату услуг независимого оценщика ООО «ТехЭксперт» в размере 8000 рублей.

Названные расходы истца являются судебными издержками и поэтому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в силу приведенного выше правового регулирования.

Истцом также предъявлены ко взысканию с ответчика сумма понесенных расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 6073 рублей.

Данные расходы в силу ранее приведенного положения статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 285798 рублей 26 копеек, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, расходов по оценке 8000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 7000 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей, нотариальные расходы в размере 2200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6073 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.

Решение30.12.2022