Судья Старикова М.А. Дело №33-28419-23

Дело №2-3514\22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клыш Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 4 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01.11.2022 г.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.11.2022г. удовлетворены исковые требований ООО «Краснодар Водоканал» ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование, безучетное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения. С ФИО1 взыскана стоимость самовольного подключения и пользования, а также безучетного пользования услугами водоснабжения и водоотведения в размере 200 716 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении срок для подачи жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 4 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.11.2022г. по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование, безучетное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения– отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, указывая, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, и у суда не было оснований для отказа для восстановления срока для подачи жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 июля 2019 года N 2043-О, исходя из задачи гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, при рассмотрении судом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не допускается определение судом момента начала течения установленного в нем срока на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по этому вопросу. Это предполагает для суда необходимость при рассмотрении данного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие установить момент, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Гарантией соблюдения процессуальных прав всех заинтересованных лиц в данном случае является также действующий процессуальный порядок обжалования определений суда по вопросу о восстановлении процессуального срока в судах вышестоящих инстанций.

Из материалов дела следует, что .......... в адрес ФИО1 (............А, ............) направлено обжалуемое решение суда. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по КК по указанному адресу ФИО1 зарегистрирован, кроме того данный адрес указан в доверенности от .......... № ............2.

ФИО1 о вынесенном решении стало известно лишь ........... После чего ФИО1 неоднократно обращался в суд с заявлениями от .........., от .......... об отмене заочного решения суда. Судом дважды был даны ответы, в которых разъяснено, что ФИО1 вправе обжаловать вынесенное решение с соблюдением требований ГПК РФ.

С данной апелляционной жалобой заявитель обратился лишь 04.04.2023, то есть спустя более одного месяца.

Согласно Постановлению Пленума № 16 от 22 июня 2021 г. при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления (абз. 5 п. 20 названного постановления Пленума).

Указанные обстоятельства не препятствовали подать заявителю жалобу в установленный срок, и они не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска этого срока.

Заявителем не было представлено суду достоверных доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 4 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий