УИД: 56RS0018-01-2023-010156-78
№ 12-1188/2023
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2023 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
с участием привлекаемого лица ФИО1,
защитника Лисового В.С. по устному ходатайству,
потерпевшего ... А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от 21 октября 2023 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от 21 октября 2023 года N ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 с постановлением не согласился, в жалобе указал, что второй участник ДТП перестроился из левого ряда в правый, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству Лисовой В.С. доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что он управлял длинномерным ТС «Скания», государственный регистрационный знак ..., с учётом габаритов ТС он совершал маневр поворота на АЗС из левой полосы, при этом собирался заехать в месте выезда с прилегающей территории. Заблаговременно, еще до того, как поравнялся с территорией АЗС, начал снижать скорость, включил указатель правого поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, автомобилей на правой полосе не было, поэтому приступил к выполнению маневра поворота направо, в этот момент произошло столкновение с автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак N, который выехал на правую полосу из левой.
Потерпевший ... А.В. возражал против удовлетворения жалобы, так как ФИО1 совершал поворотом в неположенном месте, через сплошную линию разметки.
Водитель автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак N ... А.В., будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил, что двигался по автодороге Казань-Оренбург-Акбулак, при переходе однополосной дороги в двухполосную, перестроился на левую полосу. Впереди вдалеке двигался автомобиль «Скания». Не доезжая до территории АЗС перестроился на правую полосу, то что автомобиль «Скания» снижает скорость или включил указатель правого поворота, не видел, не предполагал, что буде маневр, так как в этом месте поворот запрещен.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, видеозаписи и фотоматериалы, допросив свидетеля, иные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, 11 октября 2023 года в 13 часов 29 минут на автодороге Казань-Оренбург-Акбулак, 9 км +200м водитель ФИО1, управляя транспортным средством «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак N, в нарушение требования пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству «ГАЗ», государственный регистрационный знак N, под управлением ... А.В., двигавшегося попутно прямо без изменения движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Положения данной нормы неприменимы к фактическим обстоятельствам по настоящему делу, поскольку водитель ФИО1 последовательно пояснял и это согласуется с видеоматериалами, что совершал маневр поворота направо из левой полосы с учётом габаритов ТС, а не перестроения.
Согласно пункту 8.7 ПДД РФ если ТС с учётом габаритов не может выполнить поворот соблюдением требований п. 8.5 ПДД, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения, если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Нарушение пункта 8.7 ПДД РФ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО1 не вменялось, поэтому выводы о виновности ФИО1 в нарушении данных требований Правил дородного движения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении сделать нельзя.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.
В рассматриваемом случае отсутствовали основания для вывода о нарушении ФИО1 требований пункта 8.4 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлеторить.
Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 21 октября 2023 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить,
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения
Судья В.В. Линькова