УИД 03RS0007-01-2022-007749-73
Дело № 2-5710/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Ямалеевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании наследника недостойным, прекращении права собственности и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истцы являются родственниками А.А.С., которая умерла < дата > от коронавирусной инфекции.
После ее смерти нотариусом открыто наследственное дело ....
< дата > ответчику ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию - квартиру, расположенную по адресу: ....
Согласно выписке из ЕГРН от < дата > указанная квартира в настоящее время принадлежит ответчику на праве собственности.
Истцы полагают, что ответчик является ненадлежащим наследником по следующим основаниям.
< дата > истцам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк».
Каждому истцу причиталось по 1/3 денежных средств, находившихся на счетах наследодателя на момент ее смерти, то есть на < дата >.
Тогда же, < дата > истцам от нотариуса стало известно, что < дата > ответчик сняла в отделении ПАО Сбербанк со счета наследодателя 101 846,43 рублей и 100 008,87 рублей.
Данные денежные средства ответчик сняла по доверенности от А.А.С..
Денежные средства, находившиеся на < дата > на указанных счетах А.А.С., входят в состав наследства, и должны были перейти к истцам, как к наследникам А.А.С..
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Уфы от < дата > установлен факт незаконного завладения ответчиком указанными денежными средствами из наследственной массы. С ответчика данным решением в пользу истцов взыскано неосновательное обогащение в общем размере 201 847, 30 рублей.
Истцы просят признать ответчика недостойным наследником, прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение расположенное по адресу ..., признать за истцами право собственности на указанную квартиру по 1/3 доли за каждым, взыскать расходы по оплате госпошлниы.
< дата > умер истец ФИО5, в связи с чем определением Советского районного суда г. Уфы от < дата > произведена замена истца ФИО5 на его правопреемника ФИО3.
В судебном заседании истец ФИО2 просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования просил удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО4, представитель ответчика по ордеру адвокат Панченко Е.М. просили отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании третье лицо ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истцами заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что < дата > умерла А.А.С., после смерти которой нотариусом ФИО8 < дата > открыто наследственное дело ... по заявлениям ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5.
< дата > ФИО1, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли на денежные средства, находящихся на счетах ..., ..., ..., ... в ПАО «Сбербанк России».
< дата > ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/6 доли на земельный участок, расположенный по адресу: ....
< дата > ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: ....
Решением Советского районного суда г.Уфы от < дата >, вступившим в законную силу, с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО5, ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 67 282,43 рубля в пользу каждого.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Суд, руководствуясь статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 19 постановления от < дата > N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, а также способствовал либо пытался способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.
Суд признает несостоятельными доводы истцов о том, что снятие денежных средств с банковских счетов ответчиком является основанием для признания последнего недостойным наследником, все операции по снятию денежных средств совершены ответчиком по доверенности наследодателя, срок действия которой истек в связи со смертью доверителя, и пришел к выводу, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика, что ранее было установлено решением Светского районного суда г.Уфы от < дата >.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что снятые ответчиком денежные средства на основании доверенности, выданной наследодателем, были направлены на погребение, поминальный обед, изготовление и установку памятника А.А.С..
Судом установлено отсутствие противоправности в действиях ответчика при получении денежных средств с банковских счетов наследодателя, учитывая, что ФИО4 при жизни А.А.С. являлась доверенным лицом в ПАО «Сбербанк России».
Сам факт получения денежных средств со счетов наследодателя до истечения срока для принятия наследства не свидетельствует о противоправности поведения ответчика, он лишь являлся основанием для взыскания с ФИО4 неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании наследника недостойным, прекращении права собственности и признании права собственности на наследственное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании наследника недостойным, прекращении права собственности и признании права собственности на наследственное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.А. Шапошникова