дело № 2-8700/2022
№ 33-5832/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 10 августа 2023 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Наумовой Е.А.,
при секретаре Елизарове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2023 года об удовлетворении заявления саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Суд взыскал с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО3, ФИО2 сумму материального ущерба по 152 274,16 руб. в пользу каждого, расходы, связанные с проведением оценки ущерба по 10 000 руб. каждому, государственную пошлину в размере 3 172,74 руб. каждому.
27 февраля 2023 г. саморегулируемая организация Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой просит об отмене решения, указав на то, что обжалуемым решением затрагиваются их права, однако к участию в деле они судом не привлекались. Одновременно саморегулируемой организацией Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по аналогичным основаниям.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2023 г. саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» восстановлен процессуальный срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2022 г. по указанному гражданскому делу.
Не согласившись с указанным определением суда, некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение судьи рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решение по делу принято и изготовлено 28 декабря 2022 г.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение истекал 31 января 2023 г.
Саморегулируемая организация Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» к участию в деле не привлекалась.
27 февраля 2023 г. саморегулируемой организацией Ассоциацией «Альянс строителей Оренбуржья» была подана апелляционная жалоба.
В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, саморегулируемая организация Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» ссылалась на то, что о принятом решении им стало известно в результате поступления (дата) в их адрес претензии от некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».
Удовлетворяя заявление саморегулируемой организацией Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что указанная организация к участию в деле не привлекалась, стороной по делу не являлась, о решении суда от 28 декабря 2022 г. заявителю стало известно только при поступлении претензии и что данные обстоятельства являются основанием для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Также суд первой инстанции указал, что решение суда от 28 декабря 2022 г. затрагивает права и законные интересы Ассоциации.
Вывод суда первой инстанции, равно как и сформулированные на основании таких выводов суда доводы частной жалобы о несогласии с восстановлением срока, не соответствуют требованиям закона.
Так, согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
В абзаце 2 пункта 21 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 разъяснено, что вопрос о нарушении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.
Таким образом, вопрос о том, затрагиваются ли права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым судебным актом, подлежит установлению судом апелляционной инстанции при рассмотрении по существу апелляционной жалобы указанного лица на обжалуемый судебный акт.
Суд первой инстанции не вправе входить в обсуждение вопроса о нарушении прав лиц, не привлеченных к участию в деле, при рассмотрении заявления о восстановлении таким лицам срока на подачу апелляционной жалобы, а должен исследовать лишь доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Обстоятельства причин пропуска процессуального срока, как следует из мотивировочной части обжалуемого определения, судом первой инстанции установлены не были.
В связи с чем, они установлены судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела не следует, что об обжалуемом решении заявителю Ассоциации стало известно ранее 23 января 2023 г.
До 31 января 2023 г. Ассоциации явно было недостаточно срока для подачи апелляционной жалобы.
Учитывая, что с учетом праздничных и выходных дней в феврале 2023 г. последний день месячного срока, отсчитываемый от 23 января 2023 г., пришелся на 27 февраля 2023 г. и именно в эту дату согласно квитанции об отправке, Ассоциация направила электронным способом в суд апелляционную жалобы, апелляционная инстанция полагает возможным признать наличие уважительных причин пропуска срока обжалования.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о восстановлении срока, по существу является верным.
Таким образом, оснований к отмене определения не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что решением суда не затрагиваются права лиц, подавших апелляционную жалобу, будут проверены по существу судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на обжалуемое решение и на выводы о восстановлении срока на обжалование не влияют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» – без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Е.А. Наумова