УИД :23RS 0№-75Дело № 2-628/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 18 апреля 2023 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием прокурора Шемяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО2 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципльному казенному учреждению муниципального образования ФИО2 <адрес> « Спасатель» о понуждении в опубликовании сведений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц предъявил иск к ответчику, указывая, что прокуратурой ФИО2 <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения госудапрственных и муниципальных нужд в деятельности муниципального казенного учреждения муниципального образования ФИО2 <адрес> « Спасатель». В нарушение требований законодательства о контрактной системе, администрацией документы, подтверждающие (выполнение работ и их оплату) исполнение контракта с реестровым номером контракта 3№ в единой информационной системе не размещены, в связи с чем, контракт до настоящего времени имеет статус – « исполнение», более того, субъекты предпринимательской деятельности не могут подтвердить наличие опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с исполнением данных контрактов. Прокурор просит признать незаконным бездействие муниципального казенного учреждения муниципального образования ФИО2 <адрес> « Спасатель» выразившееся в несоблюдении требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; обязать ответчика устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно: направить в уполномоченный орган осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации документы, подтверждающие ( выполнение работ и их оплату), исполнение контрактов ( реестровый номер контракта: 3№).

Прокурор в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчикав судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает полностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Прокуратурой ФИО2 <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения госудапрственных и муниципальных нужд в деятельности муниципального казенного учреждения муниципального образования ФИО2 <адрес> « Спасатель». В нарушение требований законодательства о контрактной системе, администрацией документы, подтверждающие (выполнение работ и их оплату) исполнение контракта с реестровым номером контракта 3№ в единой информационной системе не размещены, в связи с чем, контракт до настоящего времени имеет статус – « исполнение», более того, субъекты предпринимательской деятельности не могут подтвердить наличие опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с исполнением данных контрактов. Указанное создает условия для нарушения прав субъектов предпринимательской деятельности, предусмотренных законодательством о контрактной системе, что в целом не способствует достижению целей правового регулирования в указанной сфере и созданию эффективной системы комплексной защиты и поддержки предпринимательства.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковымитребованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требованияпрокурора никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска представителем ответчика не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, представителем ответчика последствия принятия судом признания им иска известны и понятны, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчика и принятия решения об удовлетворении заявленных прокурором требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора ФИО2 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципльному казенному учреждению муниципального образования ФИО2 <адрес> « Спасатель» о понуждении в опубликовании сведений удовлетворить полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через ФИО2 районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2023г.

Председательствующий