Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-017192-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные............) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы долга по договору займа от 16 июня 2022 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходов на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 июня 2022 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 31 июля 2022 года. В подтверждение получения денежных средств по договору займа ответчиком написана расписка в получении денежных средств. Ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что расписка им была написана под давлением, денежных средств он не получал. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июня 2022 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежную сумму в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа не позднее 31 июля 2022 года.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств фио ФИО2 подтверждается распиской в получении денежных средств.

В срок до 31 июля 2022 года ФИО2 сумму займа ФИО1 в полном объеме не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в качестве займа, однако в нарушение условий договора займа до настоящего времени сумму займа в полном объеме истцу не возвратил.

При этом суд учитывает, что именно у истца находится оригинал расписки в получении денежных средств, который подтверждает наличие денежного обязательства со стороны ответчика.

Довод ответчика о том, что расписка написана им под давлением, т.е. наличия оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных ч. 1 ст. 179 ГК РФ, и денежных средств он не получал, ответчиком не представлено.

Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа в полном объеме, истец на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от ответчика уплаты процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2022 года по 20 октября 2022 года в размере сумма

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2022 года по 20 октября 2022 года в размере сумма

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.