Решение по делу № 2-4610/2023 от 02.11.2023

50RS0007-01-2023-006500-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 02 ноября 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Офисмаг» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил: взыскать с ответчика материальный ущерб в общей сумме 500 000 рублей; расходы по оплате госпошлины 8200 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 был принят в ООО «Офисмаг» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность водитель-курьер ОКТ. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 44 мин. по адресу: <адрес>, пр-д Электролитный, <адрес>. 1, произошло ДТП с участием мотоцикла Сузуки VX800 гос. №АС77 под управлением ФИО3, и принадлежащего ООО «Офисмаг» автомобиля Лада Ларгус гос. номер №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия участнику ДТП ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того мотоциклу Сузуки VX800 гос. №АС77 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО2, что подтверждается приговором Чертановского районного суда <адрес>.

В дельнейшем участник ДТП ФИО3 обратился в Чертановский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ООО «Офисмаг» морального вреда, причиненного в результате полученных в ДТП травм, в размере 2 000 000 рублей. Основанием для предъявления иска явилось то, что вред причинен работником ООО «Офисмаг» ФИО2 при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ООО «Офисмаг», в соответствии с которым ООО «Офисмаг» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило ФИО3 в счет погашения причиненного в результате вышеуказанного ДТП морального и материального вреда, а так же вреда, причиненного его здоровью денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 обязан возместить ООО «Офисмаг» причиненный прямой действительный ущерб в размере 500 000 рублей.

ФИО2 была направлена претензия с требованием об оплате суммы прямого действительного ущерба. Ущерб до настоящего времени не оплачен, ответ на претензию не получен. В связи с изложенным, вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, однако пояснил, что официально не работает, на работу не берут, так как он имеет судимость. Работает неофициально помощником автомеханика, размер неофициального заработка около 30 000 руб. Проживает с мамой, двумя братьями, бабушкой, детей не имеет. Своего жилья не имеет. Преступление совершил не умышлено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 был принят в ООО «Офисмаг» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность водитель-курьер ОКТ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 44 мин. по адресу: <адрес>, пр-д Электролитный, <адрес>. 1, произошло ДТП с участием мотоцикла Сузуки VX800 гос. №АС77 под управлением ФИО3, и принадлежащего ООО «Офисмаг» автомобиля Лада Ларгус гос. номер №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан ФИО2, поскольку нарушил пункты 1.3., 1.5., 8.1, 8.8. ПДД РФ, что подтверждается приговором Чертановского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного приговора ответчик был приговорен к ограничению свободы сроком на один год и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ООО «Офисмаг», в соответствии с которым ООО «Офисмаг» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило ФИО3 в счет погашения причиненного в результате вышеуказанного ДТП морального и материального вреда, а так же вреда, причиненного его здоровью денежные средства в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 5 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Судом установлено, что в момент совершения ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом и исполнял трудовые обязанности водителя, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором. Ущерб был причинен ФИО2 ООО «Офисмаг» в результате совершения им уголовного преступления. Соответственно ущерб подлежит возмещению.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Таким образом, ФИО2 обязан возместить ООО «Офисмаг» причиненный прямой действительный ущерб.

Вместе с тем, статьей 250 ТК РФ установлено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Судом установлено, что ответчик постоянное место работы не имеет, работает неофициально помощником автомеханика, своего жилья не имеет. Уголовное преступление совершил неумышленно, прямой вины в причинении материального ущерба истцу не имеется.

Таким образом, суд с учетом материального положения ответчика, отсутствия умысла, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Офисмаг» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ООО «Офисмаг», ИНН <***>: материальный ущерб в сумме 300 000 рублей; расходы по оплате госпошлины 6200 рублей.

В остальной части требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд чрез Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий Е.В. Лебедев