Дело № 1-79/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Сунтар 23 октября 2023 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верховцевой Л.С., при секретаре Федоровой Г.Г., с участием
государственного обвинителя Лященко С.Л.,
подсудимого ФИО1,
защитника Архипова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <......>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том,что в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 38 минут ../../.... ФИО1, находясь в <.....> Республики Саха (Якутия), во исполнение своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение заведомо незаконных действий по оформлению водительского удостоверения категорий «В» и «С» на свое имя без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов подразделениям ГИБДД МВД России, намереваясь получить их в скором будущем, используя свой мобильный телефон «Apple Iphone XR», посредствам интернет-мессенджера «WhatsApp» вступил в переписку с неустановленным лицом под никнеймом «Вадим», использовавшим абонентский номер +№. В ходе данной переписки ФИО1 договорился с неустановленным лицом об оформлении через должностное лицо ГИБДД МВД России на свое имя водительского удостоверения категорий «В» и «С» без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов, определив в качестве незаконного вознаграждения денежную сумму в размере 45 000 рублей, подлежащих передаче неустановленным посредником должностному лицу ГИБДД МВД России в качестве взятки за выполнение им заведомо незаконных действий, входящих в его полномочия.
Около 21 часа 38 минут ../../.... ФИО1, находясь в <.....> по <.....> Республики Саха (Якутия), с целью приобрести у должностного лица ГИБДД МВД России через неустановленное лицо, выступающее в качестве посредника данного должностного лица ГИБДД МВД России, водительское удостоверение категорий «В» и «С» без сдачи теоретических и практических экзаменов за взятку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оформления и выдачи водительских удостоверений, а также подрыва доверия граждан к органам государственной власти и желая этого, умышленно, намереваясь использовать водительское удостоверение в будущем по прямому назначению, то есть для управления транспортным средством, посредством использования мобильного телефона «Samsung Galaxy S10 plus», принадлежащего его сожительнице Т.С.П, не осведомленной о его преступных намерениях, с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», направил первую часть оговоренной с посредником должностного лица ГИБДД МВД России суммы в виде незаконного денежного вознаграждения в размере 20 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Т.С.П, на счет банковской карты неустановленного лица № №, для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение им заведомо незаконных действий, а также посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» со своего мобильного телефона «Iphone XR» отправил на абонентский номер +№ свою личную фотографию и фотографию своего паспорта гражданина РФ, необходимых для оформления водительское удостоверения.
В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 16 минут ../../.... ФИО1, находясь в <.....> Республики Саха (Якутия), продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение у должностного лица ГИБДД МВД России через неустановленное лицо, выступающее в качестве посредника этого должностного лица, водительского удостоверения категорий «В» и «С» без сдачи теоретических и практических экзаменов ГИБДД МВД России за взятку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оформления и выдачи водительских удостоверений, а также подрыва доверия граждан к органам государственной власти и желая этого, умышленно, намереваясь использовать водительское удостоверение в будущем по прямому назначению, то есть для управления транспортным средством, посредством использования мобильного телефона «Samsung Galaxy S10 plus», принадлежащего его сожительнице Т.С.П, не осведомленной о его преступных намерениях, с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», направил вторую часть оговоренной с посредником должностного лица ГИБДД МВД России суммы в виде незаконного денежного вознаграждения в размере 25 000 рублей со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Т.С.П, на банковскую карту неустановленного лица № №, для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение им заведомо незаконных действий.
Однако преступление ФИО1 не доведено до конца ввиду того, что выступающее в виде посредника неустановленное лицо не намеревалось передавать денежные средства ФИО1 должностному лицу ГИБДД МВД России для получения водительского удостоверения категорий «В», «С».
ФИО1 не смог довести преступление по даче взятки до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на взятку, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В подготовительной части судебного заседания защитник Архипов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по примечанию к ст. 291 УПК РФ, указывая, что ФИО1 вину признал полностью, обратился с явкой о повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника и пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, согласен возместить процессуальные издержки по уголовному делу.
Государственный обвинитель Лященко С.Л. в связи с наличием условий не возражает против удовлетворения ходатайства.
Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, если подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о совершенном преступлении. По месту жительства характеризуется положительно, признается лицом, впервые совершившим преступление, и выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию деятельного раскаяния.
Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве таковой, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Из материалов дела следует, что очевидцев совершения преступления не имеется, ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, при даче объяснения оперуполномоченному полиции ../../.... добровольно признал свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенного преступления. При этом сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал место, время и способ совершенного преступления. Из постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО1 Впоследствии в ходе следствия давал полные, непротиворечивые показания при производстве нескольких следственных действий. В связи с этим, фактические обстоятельства по делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего, уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.
Принимая во внимание личность подсудимого и предмет преступного посягательства, обстоятельства совершения вмененного преступления, учитывая, что ФИО1 полностью признает и осознает свою вину, раскаивается в содеянном, и согласен на прекращение уголовного преследования по данному основанию, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным, а его исправление стало возможным без применения санкции, предусмотренной уголовным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
По вступлению постановления в законную силу приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - светокопия выписки по платежному счёту № на имя Т.С.П, за период с ../../.... по ../../.... на 3 листах; - светокопия выписки по счёту дебетовой карты № на имя Т.С.П, за период с ../../.... по ../../.... 4 листах; - распечатанный электронный чек по операциям «Сбербанк онлайн» от ../../.... на 1 листе; - распечатанный электронный чек по операциям «Сбербанк онлайн» от ../../.... на 1 листе; - фотография водительского удостоверения №, на имя ФИО1 на 1 листе; - светокопия почтового конверта и водительского удостоверения на имя ФИО1 предоставленный СЧ СУ МВД по <.....> по запросу от ../../.... за исх. 216-09-231, на 1 листе – подлежат хранению при уголовном деле. Мобильные телефоны «Samsung Galaxy S10 Plus», «Redmi Note 10 Pro» - считать правомерно возвращенными законным владельцам.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимому ФИО1 судом были разъяснены положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, в том числе возможность взыскания процессуальных издержек с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что у суда не имеется данных об имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает необходимым процессуальные издержки по делу в сумме 22 670 рублей 40 копеек подлежащими взысканию с ФИО1
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, ../../.... родившегося в <.....> Якутской-Саха АССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - светокопия выписки по платежному счёту № на имя Т.С.П, за период с ../../.... по ../../.... на 3 листах; - светокопия выписки по счёту дебетовой карты № на имя Т.С.П, за период с ../../.... по № 4 листах; - распечатанный электронный чек по операциям «Сбербанк онлайн» от ../../.... на 1 листе; - распечатанный электронный чек по операциям Сбербанк онлайн от ../../.... на 1 листе; - фотография водительского удостоверения №, на имя ФИО1 на 1 листе; - светокопия почтового конверта и водительского удостоверения на имя ФИО1 предоставленный СЧ СУ МВД по <.....> по запросу от ../../.... за исх. 216-09-231, на 1 листе, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
С ФИО1 взыскать процессуальные издержки в размере 22 670 (двадцати двух тысяч шестьсот семидесяти руб. 40 коп.) в доход федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Архипову А.В., прокурору Сунтарского района РС(Я).
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.
Судья п/п Л.С. Верховцева
Копия верна.
Судья Л.С. Верховцева