Решение по делу № 2-556/2023 от 19.12.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-556/2023

УИД 79RS0006-01-2023-000819-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250 913 рублей, взыскании судебных расходов за оплату услуг эксперта в размере 4 500 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине, взысканию компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 14.02.2023 г. около 17:00 час. в районе <адрес>, управляя автомобилем «Тойота Премио», государственный номер №, ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Филдер», государственный номер № под управлением ФИО1 У ответчика ФИО2 были признаки алкогольного опьянения. С места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 скрылся. В автомобиле ФИО1 на переднем сиденье была супруга ФИО4 №1, которая является свидетелем данного дорожно-транспортного происшествия. По данному факту было обращение в ГИБДД по Смидовичскому району, которое зафиксировало факт дорожно-транспортного происшествия и что виновник с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. 15.05.2023 г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что истек срок давности привлечения к административной ответственности. Данное постановление было вручено истцу 11.07.2023 г. 14.07.2023 г. было направлено заявление прокурору Смидовичского района на бездействие начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО капитана полиции ФИО7, который вынес данное постановление. Обращение было перенаправлено начальнику ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО8, который в свою очередь направил данное обращение в ОМВД Россиии по Смидовичскому району для рассмотрения и принятия решения в установленном законом порядке. В ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району была проведена проверка по данному факту. Гражданин ФИО2 был установлен. ФИО2 отказывается давать какие-либо пояснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.02.2023 г. Согласно экспертному заключению № от 02.06.2023 г. стоимость восстановительного ремонта Тойота Филдер государственный номер № составила 250 913 рублей. Истец просит признать ответчика виновным в дорожно-транспортном происшествии; взыскать сумму в размере 250 913 рублей в качестве возмещения ущерба; взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, о чем имеется письменное заявление.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя следует, что 14.02.2023г. в 17 час 00 минут ФИО2. управлял автомобилем марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес> совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Филдер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Иного в материалы дела не представлено.

В данных материалах дела об административном правонарушении имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.02.2023г., согласно которого 14.02.2023г. около 17-00 часов в районе дома <адрес> неустановленный водитель управлял автомобилем «Тойота Премио» г/н № и совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Филдер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В нарушение Правил дорожного движения неустановленный водитель скрылся с места ДТП.

Постановлением от 15.04.2023г. производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица было прекращено, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением от 15.04.2023г. производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица прекращено, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства от 20.12.2022г. владельцем транспортного средства «Тойота Премио» государственный регистрационный знак № является ФИО3

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 08.04.2014г. владельцем транспортного средства «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № является ФИО1.

Согласно страховому полису серии ХХХ № от 27.06.2023г. автогражданская ответственность ФИО1 в отношении автомобиля «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № была застрахована на период с 01.07.2023г. по 30.06.2024г. в ООО «Астро Волга». В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, был указан ФИО1

Из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 02.06.2023г., составленного ООО «Союз независимых оценщиков», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла Филдер» государственный номер №, поврежденного 14.02.2023г. с учетом износа запасных частей составила 97 258 рублей, без учета износа запасных частей - 250 913 рублей.

С учетом заявленных исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250 913 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание информационно-консультационных услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 29.05.2023г. №, заключенного между ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» (исполнитель) и ФИО1. (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик их оплатить (п. 1.1). Стоимость оценки объекта составляет 4 500 рублей (п. 3.2).

Согласно товарному чеку от 05.06.2023 ФИО1 за проведение оценки было оплачено 4 500 рублей. С учетом данного обстоятельства суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на восстановительный ремонт автомобиля в солидарном порядке в размере 250 913 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 рублей в равнодолевом порядке по 2 250 рублей с каждого, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 009 рублей 13 копеек в равнодолевом порядке по 3 004 рубля 56 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Береснева

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2023г. к 17-00 часам.