47RS0№-35

Дело № 2-2931/2023

20.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при помощнике ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

ЛО ГКУ «Центр социальной защиты населения» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 084,50 руб. В обоснование требований истцом указано, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии со ст. 2.11 Областного Закона Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Социальный кодекс Ленинградской области» была назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно и производились перечисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 189,50 руб. На момент принятия решения о назначении единой денежной выплаты у Учреждения отсутствовали сведения о размере среднедушевого дохода семьи ответчика, которые поступают в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Исходя из поступивших позднее в адрес Учреждения сведений о размере среднедушевого дохода семьи ответчика установлено, что среднедушевой доход его семьи превысил величину прожиточного минимума на душу населения, установленную на 2 квартал года, предшествовавшего году обращения за назначением ежемесячной выплаты, а именно за 2 квартал 2019 года. Впоследствии Учреждением прекращена выплата ответчику ежемесячной денежной выплаты в связи с превышением среднедушевого дохода семьи получателя. Сумма излишне выплаченных денежных средств ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 084 рубля 50 копеек. Полагает, что ответчик злоупотребил правами, не предоставив достоверные сведения о доходе его семьи, в связи с чем получил неосновательное обогащение, которое в добровольном порядке не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что обратился к истцу с соответствующим заявлением о предоставлении меры социальной поддержки, право на которую он, по его мнению, имел, предоставил, полный комплект документов, которые были проверены истцом, после чего начали поступать платежи; полагает, что получал социальное пособие обоснованно.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения ответчика, оценив доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, ответчик обратился в Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Центр социальной защиты населения" с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение в соответствии со ст. 2.11 Областного закона Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 72-оз "Социальный кодекс Ленинградской области" назначило ответчику ЕДВ на ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 189 рублей 50 коп.

В соответствии с п. 2.1 Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возврате от 3 до 7 лет включительно в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в Ленинградской области» право на получение ежемесячной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации, постоянно или преимущественно проживающий на территории Ленинградской области, в случае, если ребенок достиг возраста трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и является гражданином Российской Федерации, при условии, что размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Ленинградской области на второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты лично либо через уполномоченное лицо.

Согласно п. 2.4 Порядка документы (сведения), необходимые для назначения ежемесячной выплаты, перечень которых предусмотрен в приложении 1 к настоящему порядку, запрашиваются в рамках межведомственного взаимодействия в органах и (или) организациях. в распоряжении которых они находятся, в течение двух рабочих дней со дня поступления заявления.

В соответствии с п. 3 Приложения 2 к Порядку среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе вы случае представления сведений о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих шести календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

Согласно п. 2.13 Порядка основаниями для отказа в назначении ежемесячной выплаты является, в том числе, превышение среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в Ленинградской области на второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в ЛО ГКУ «Центр социальной защиты населения» ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуг с заявлением о назначении ежемесячно денежной выплаты на ребенка в возврате от 3 до 7 лет. В заявлении указан состав его семьи: ФИО2и несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений ответчика следует и подтверждается письменными материалами дела, что им заполнена типовая форма заявления, которая была размещена в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», при оформлении заявления он заполнил необходимые графы, представил документы о доходах семьи.

Данное заявление ответчика истцом было принято, какие-либо замечания отсутствовали, в ходе проверки данного заявления нарушения не выявлены, в том числе по мотиву представления неполных или недостоверных сведений о доходах.

Впоследствии Учреждением принято решение о назначении ответчику ежемесячной денежной выплаты. При этом, как указал истец, на момент принятия решения о назначении ответчику ежемесячной денежной выплаты у Учреждения отсутствовали сведения о размере среднедушевого дохода семьи ответчика, запрошенные в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Установив, что среднедушевой доход семьи ответчика на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты превышал величину прожиточного минимума на душу населения в Ленинградской области, Учреждение пришло к выводу об отсутствии оснований для назначения ежемесячной денежной выплаты на детей и распоряжением Учреждения ежемесячная денежная выплата ответчику была прекращена.

Так, общий доход семьи ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 682 674 руб., совокупный доход в месяц – 56 889,50 руб., а среднедушевой доход семьи – 28444,75 руб. при установленном Постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № прожиточном минимуме на душу населения во 2 квартале 2019 года в размере 10 759 руб.

При этом, Учреждение установило, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма излишне выплаченных средств в качестве неосновательного обогащения составила 57 084, 50 руб.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки отдельными категориями граждан, установленных законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (части 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258-О).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ органы власти при оказании ими муниципальных или государственных услуг более не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации, которые находятся в распоряжении других ведомств.

Такие документы и информацию органы власти обязаны будут запросить самостоятельно в рамках межведомственного взаимодействия.

Кроме того, для Центров социальной поддержки населения предписано самостоятельно получать, а также проверять представленные гражданами в целях получения мер социальной поддержки документы, в том числе путем межведомственного взаимодействия в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки. При обращении в уполномоченный орган с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на ответчике лежала обязанность предоставить сведения согласно типовой форме, а на Учреждении - проверить данные сведения, запросить в уполномоченных органах сведения и документы, необходимые для назначения ежемесячной денежной выплаты.

При этом в силу положений, установленных п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств умышленных действий ответчика, свидетельствующих о его недобросовестности при оформлении заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты или при представлении документов, необходимых для рассмотрения данного заявления.

Поскольку факт недобросовестности со стороны ФИО6 при получении ежемесячной денежной выплаты не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, указанные истцом основания для взыскания излишне выплаченной суммы счетной ошибкой не являются, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска <адрес> государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья