Дело №

УИД 26RS0№-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Сподынюк Л.В.,

с участием:

представителя Комитета городского хозяйства администрации <адрес> – главного специалиста отдела правового и кадрового обеспечения КГХ ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу заместителя главы администрации <адрес> – руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес> ФИО3 на постановление от дата, вынесенное врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по СК ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении Комитета городского хозяйства администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд <адрес> края поступила жалоба заместителя главы администрации <адрес> – руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес> ФИО3 на постановление от дата, вынесенное врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по СК ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении Комитета городского хозяйства администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

В ходе судебного заседания председательствующим судьей поставлен на обсуждение вопрос о передаче материалов дела об административном правонарушении по жалобе заместителя главы администрации <адрес> – руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес> ФИО3 на постановление от дата, вынесенное врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по СК ФИО4 для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель Комитета городского хозяйства администрации <адрес> – главный специалист отдела правового и кадрового обеспечения КГХ ФИО1 не возражала против передачи материалов дела об административном правонарушении по жалобе заместителя главы администрации <адрес> – руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес> ФИО3 по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2 просил суд вынести решение на усмотрение суда.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комитета городского хозяйства администрации <адрес> – заместитель главы администрации <адрес>, руководитель комитета городского хозяйства администрации <адрес> ФИО3, врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО4, прокурор <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении не заявили.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ по месту рассмотрения дела.

Данная позиция согласуется с позицией, указанной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации №-АД22-3-К от дата при рассмотрении жалобы должностного лица на вступившее в законную силу постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от дата №. Указано, что жалоба на постановление вынесенного должностным лицом по данному делу подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом нахождения соответствующего органа (местом рассмотрения дела).

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Постановление от дата вынесенное врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по СК ФИО4 по адресу: <адрес>, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Ленинского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, жалобу заместителя главы администрации <адрес> – руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес> ФИО3 следует передать по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заместителя главы администрации <адрес> – руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес> ФИО3 на постановление от дата, вынесенное врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по СК ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении Комитета городского хозяйства администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – передать для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Л.В. Сподынюк