К делу 2-4705/2023 23RS0042-01-2023-005988-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 19 декабря 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 11.05.2023 г., по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> <№> принадлежащим на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> принадлежащим ему на праве собственности (далее «автомобиль «<данные изъяты>»). Гражданская ответственность ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке не была.

В соответствии с заключением эксперта от 16.05.2023 г. №112/02/23, подготовленным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», без учета износа транспортного средства, составила 425 900 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля – 425 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы – 5 000 руб., расходы по уплате услуг государственной пошлины – 7459 руб. почтовые расходы – 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб.

Истец и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований ФИО1

Представленным суду постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 11.05.2023 г. инспектором ДПС подтверждается, что в указанный день водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, двигавшемуся прямо во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем. Гражданская ответственность ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке не была.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения эксперта от 16.05.2023 г. №112/02/23, подготовленного ИП ФИО4, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», без учета износа транспортного средства, составила 425 900 руб. За услуги эксперта ФИО1 уплатил 5 000 руб.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает возможным определить размер ущерба в сумме 425 900 руб., подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца на основании заключения от 16.05.2023 г. №112/02/23.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом положений п. 2 этой же статьи, определяющей, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца убытки, понесенные на оплату услуг эксперта по подготовке досудебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу почтовые расходы в сумме 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 459 руб.

Согласно ч. ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание небольшую сложность настоящего дела, цену иска и объем работы представителя истца, не принимавшего участие в судебном заседании, суд признает разумными расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля – 425 900 руб., убытки по оплате услуг эксперта – 5 000 руб., почтовые расходы – 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 459 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., а всего 448 559 (четыреста сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2024 г.

Судья Н.С. Семенов