Дело № 2- 1839/2023

59RS0044-01-2023-002264-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чусовой

13 октября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего:

судьи Петуховой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителей ФИО2, Дружковой Е.В.,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Пермского края о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Пермского края о взыскании компенсации морального вреда в сумме дата руб.

Определением суда от дата в качестве третьих лиц привлечена прокуратура Пермского края.

Определением суда от дата в качестве соответчика привлечены ОМВД России «Чусовской», ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из искового заявления, ФИО1 дата был осужден адрес городским судом по одиннадцати преступлениям, предусмотренным ч.2,3,4 ст. 158 УК РФ к ... со штрафом дата руб. и .... Изначально сторона обвинения предъявляла и доказывала 17 преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст. 158 УК РФ. По преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст. 158 /преступления от дата,дата, дата, дата-дата/, а также в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /дата/ п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 оправдан и за ним признано право на реабилитацию, включая право на возмещение морального вреда. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации дата руб. В судебном заседании пояснил, что когда находился под арестом, лишился работы, в доме происходили обыски. По оправданным эпизодам он вину не признавал, в СИЗО обращался к психиатру, его мучила бессонница.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился. Просили провести судебное заседание в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Полагают, что изложенные в исковом заявлении доводы ФИО1 о причинении морального вреда декларативны, носят общий характер и, вразрез, сложившейся судебной практике, не подкреплены какими-либо доказательствами. Предъявление ФИО1 в исковом заявлении требований о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда само по себе, не будучи подкрепленным достаточными фактическими данными, не может являться основанием для удовлетворения иска. Доказательств наступления для истца каких-либо негативных необратимых последствий отсутствуют, доводов в обосновании несения психических и физических страданий, истцом не представлено. Считают, что доводы, приведенные в исковом заявлении носят субъективный характер и не подтверждают обоснованность взыскания в пользу истца.

Представитель ОМВД России «Чусовской», ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Суду представила письменный отзыв, из которого следует, что ФИО1 завышен размер компенсации морального вреда. Кроме того, в исковом заявлении отсутствует обоснованность размера компенсации морального вреда.

Представитель Прокуратуры Пермского края Дружкова Е.В. с требованиями ФИО1 согласилась частично. Суду представила отзыв, в котором указала на наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из доказанности перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с его уголовным преследованием, продолжительностью уголовного преследования, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела ... приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

Согласно пунктам 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и в связи с непричастностью к совершению преступления (пункты 2, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

На основании ч.ч.1,2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, приговором адрес городского суда адрес от дата по делу ... ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 Ук РФ, и преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. По обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (прест. от дата, дата, дата, дата-дата) ФИО1 оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ /л.д.40-75/.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам адрес от дата приговор адрес городского суда от дата в отношении ФИО1 изменен. Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы смягчено до дата. Определена дата исчисления срока наказания с дата, в остальной части приговор суда в части назначения наказания оставлен без изменения /л.д.76-83/.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата кассационная жалоба адвоката Д.И.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор адрес от дата и апелляционное определение адрес от дата в отношении С.Э.А. и ФИО1 оставлены без удовлетворения /л.д.117-126/.

Из материалов уголовного дела следует, что дата возбуждено уголовное дело по факту хищения кошелька с денежными средствами в сумме дата рублей, принадлежащий К.Л.И., дата возбуждено уголовное дело ... по факту хищения дата имущества М.Э.В., дата – по факту хищения дата имущества С.Л.С., дата – по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Авангард», дата- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Акваком», дата - по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл» /л.д.9-14/.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Чусовской» от дата ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.3, ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ /л.д.15-39/.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство, предварительное следствие по которому неоднократно приостанавливалось, постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись.

Постановлением адрес городского суда адрес от дата ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась /л.д.128-136/.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 22,27,53 Конституции Российской Федерации, положениями статьи 150, 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.133,136 УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", учитывая, что истец незаконно и необоснованно был подвергнут уголовному преследованию, в связи с незаконным обвинением за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (прест. от дата, дата, дата, дата-дата) ФИО1 оправдан, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на реабилитацию за ФИО1 признано непосредственно приговором адрес городского суда от дата.

Поскольку ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию по 4 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о нарушении его прав и наличии оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с ходом производства по уголовному делу, а также наступившие последствия для истца, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, длительность уголовного преследования, что существенно ограничило его права, отразилось на его личной, семейной жизни, здоровье, а также требования разумности и справедливости, исходя из принципов разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере дата рублей, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Следовательно, в удовлетворении требований к ОМВД России «Чусовской», ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России, суд отказывает.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку ФИО1, в том числе, был задержан по подозрению в совершении иных преступлений: четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 Ук РФ, и преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано, принесено представление прокурором в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья: Н.Е.Петухова