УИД 68MS0015-01-2022-003002-20

Дело № 12-70/2023

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 г. г. Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н., рассмотрев жалобу инспектора направления по ИАЗ МОМВД России «Мичуринский» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Мичуринска Тамбовской области от 4 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области от 4 апреля 2023 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор направления по ИАЗ МОМВД России «Мичуринский» обратился с жалобой в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Просит отменить постановление с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно проведенного медицинским работником предварительного исследования в биологическом объекте, отобранном у гражданина ФИО1, был обнаружен морфин. Сведений о наименованиях лекарственных препаратов, их назначении врачом, при проведении освидетельствования и оформлении иных материалов дела об административном правонарушении ФИО1 не сообщал. Считает, что медицинское заключение об отсутствии у гражданина ФИО1 состояния опьянения, является неточным, так как противоречит положениям указанных пунктов.

При этом обращает внимание, что морфин внесен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-Ф3 отпуск наркотических лекарственных препаратов и психотропных лекарственных препаратов физическим лицам производится только в аптечных организациях либо в медицинских организациях или обособленных подразделениях медицинских организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и удаленных от населенных пунктов местностях, в которых отсутствуют аптечные организации, при наличии у аптечных организаций, медицинских организаций, их обособленных подразделений лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в списки II и III, отпускаются в медицинских целях по рецепту.

Результат предварительного исследования показал в биологическом объекте ФИО1 морфин - наркотическое средство, которое ограничено к обороту на территории РФ, отпускается только по рецепту врача в медицинских целях. То есть наличие в организме данного наркотического средства уже указывает на то, что гражданином ФИО1 он был потреблен. Учитывая то, что каких-либо медицинских документов от врача, подтверждающих назначение ему этого средства в медицинских целях, предоставлено не было, и даже названия лекарственных препаратов не обозначено, свидетельствует о потреблении ФИО1 наркотического средства (морфин) без назначения врача. Тем самым образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Также указывает на то, что согласно инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата морфин является анальгезирующим наркотическим средством. Препарат применяется исключительно для внутривенного введения. Таблеток с морфином не существует, так как при пероральном введении усваивается лишь 1/4 препарата, большая его часть полностью разрушается печенью. В состав лекарственных препаратов от простуды не входит.

Таким образом, считает, что неумышленно потребить морфин гражданин ФИО1 никак не мог и его пояснение о том, что он принимал только лекарства от простуды (не указав даже их наименования), является несостоятельным, так как не оправдывает наличие морфина в его организме.

Относительно отраженного в постановлении вывода о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования (стр. 5 абз. 9), обращает внимание, что в данном случае медицинский работник ФИО2 расценивается как эксперт. Согласно ст. 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключении. Так как для проведения медицинского освидетельствования необходимо иметь медицинское образование, обладать специальными познаниями, занимать соответствующую должность, то любой медицинский работник, составляющий акт по результатам медицинского освидетельствования расценивается как специалист в своей сфере. Следовательно, если им выдан акт, то он расценивается как официальный документ, который приобщается к материалам дела и становится доказательством по делу об административном правонарушении. Так как старший оперуполномоченный ГНК МОМВД России «Мичуринский» майор полиции ФИО3 получил на руки акт, он не имел каких-либо оснований подвергнуть его сомнению, в том числе усомниться в правильности процедуры проведения освидетельствования, так как сам не обладает специальными познаниями в этой области.

Считает, что решение о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, было принято старшим оперуполномоченным ГНК МОМВД России «Мичуринский» ФИО3 правомерно и в действиях гражданина ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Представитель МОМВД России «Мичуринский» в суд для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

ФИО1 и его защитник Кириленко Е.Н. просили отказать в удовлетворении жалобы инспектора направления по ИАЗ МОМВД России «Мичуринский».

Выслушав ФИО1 и его защитник Кириленко Е.Н., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы таких обстоятельств установлено не было.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933 н. (далее – Порядок).

В соответствии с п.п.2 п.5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Согласно п.9 Порядка в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

В силу п.12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Пунктом 13 Порядка установлено, что направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1-4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

В Приложении №2 к Порядку перечислены клинические признаки опьянения: I - изменение психической деятельности; II -изменение вегетативно-сосудистых реакций; III – нарушение двигательной сферы.

Согласно п.17 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Материалами дела установлено, что 26 сентября 2022 г. в отношении ФИО1 в ТОГБУЗ «МПБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должночтным лицом МОМВД России «Мичуринский» был направлен ФИО1, где по результатам предварительного исследования у него были обнаружены метаболиты наркотического средства морфин, при этом состояние опьянения не установлено.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2265 от 26 сентября 2022 г. усматривается, что клинические признаки опьянения у ФИО1 отсутствовали.

У ФИО1 был произведен отбор биологического материала (мочи) с проведением предварительного исследования на аппарате Рефлеком с применением мультитеста на наличие наркотических веществ: морфина, марихуаны, амфетамина, бензодиазепина, барбитуратов, кокаина, метамфетамина, метадона, фенциклидина, МДМА,, по результатам которого в биологическом материале ФИО1 обнаружен морфин.

При этом результат предварительного исследования на бумажном носителе в материалах дела отсутствует, со слов врача ФИО2 утрачен.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения видно, что биологический объект на химико-токсикологическое обследование не направлялся, такое исследование не проводилось.

Следовательно, предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в данном случае нарушена.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения как полученный с нарушением требований закона допустимым доказательством по делу не является в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Иных объективных доказательств, подтверждающих потребление ФИО1 наркотических средств без назначения врача, не имеется. На всех стадиях производства по делу об административном правонарушении ФИО1 оспаривал факт потребления наркотического средства.

Таким образом, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, допущенного нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также позиции ФИО1, оспаривавшего потребление наркотического средства, в данном случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ в действиях ФИО1, являются законными и обоснованными, сделаны мировым судьей в результате исследования и оценки доказательств, среди которых: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым состояние опьянения не установлено; показания врача ФИО2, проводившей медицинское освидетельствование.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области от 4 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу, в связи с отсут ствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу инспектора направления по ИАЗ МОМВД России «Мичуринский» – без удовлетворения.

Судья- О.Н. Михкельсон