Решение по делу № 2-2199/2022 от 16.03.2023 - о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

УИД № №2-284/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи ФИО10

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ГКУ Центр занятости населения Рязанской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Центр занятости населения Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированная по адресу места жительства: <адрес>, подала заявление для регистрации в целях поиска подходящей работы.

Сотрудником отдела по г.Рязани было сформировано личное дело в программном комплексе «Катарсис».

На основании приказа ГКУ ЦЗН РО от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о признании ответчика безработным с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ. Назначено пособие по безработице в соответствии со ст.ст.30, 31 Закона, Постановлениями Правительства РФ от 12 апреля 2020 года №485, от 10 июня 2020 года №844, от 04 июля 2020 года №988:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75% средней заработной платы гражданина (22237 рублей 77 копеек) 8000 рублей 00 копеек в месяц;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 % средней заработной платы гражданина (22237 рублей 77 копеек) 8000 рублей 00 копеек в месяц;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% средней заработной платы гражданина (22237 рублей 77 копеек) 12130 рублей 00 копеек в месяц;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18130 рублей 00 копеек в месяц;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12130 рублей 00 копеек в месяц.

Выплаты производились на лицевой счет ответчика № ПАО Сбербанк на общую сумму 101661 рубль 29 копеек.

Факт сокрытия сведений, повлекших неправомерность выплат, был установлен в сентябре 2020 года. При проверке ответчика по налоговым сайтам было установлено, что гражданка на момент постановки на регистрационный учет в качестве безработного и назначения пособия по безработице была зарегистрирована в качестве учредителя ООО «Платинум» с ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения на учете в качестве безработного ответчик относился к категории занятых граждан, поскольку являлась учредителем организации, но скрыла данный факт с целью получения социальных выплат, предусмотренных законом.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик снят с регистрационного учета безработных граждан и за ним образовалась задолженность в размере 101661 рубль 29 копеек.

В соответствии с п.19 временных правил в случае получения пособия по безработице обманным путем сумма пособия по безработице подлежит возврату в добровольном или судебном порядке. В случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.

Сотрудниками отдела по городу Рязани были приняты меры по добровольному возврату незаконно полученного пособия по безработице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу места жительства: <адрес>, было направлено письменное уведомление о необходимости возврата задолженности в добровольном порядке в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было повторно отправлено заказное письмо с уведомлением о необходимости возврата задолженности в добровольном порядке.

До настоящего времени денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, ГКУ Центр занятости населения Рязанской области просило суд взыскать с ответчика в пользу истцу незаконно полученное пособие по безработице в сумме 101661 рубль 29 копеек для возврата в федеральный бюджет.

В судебное заседание представитель истца ГКУ Центр занятости населения Рязанской области не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что стала инвалидом в сентябре 2019 года и фактически являлась безработной. Она не могла работать учредителем фирмы, но фактически им являлась. Денежных средств от фирмы она не получала. Обращалась в налоговую, в Росстат для того, чтобы выйти из состава учредителей в 2018 году, но ее игнорировали. Поскольку она - мать-одиночка, вынуждена была встать на учет в качестве безработной, так как не было денег на содержание семьи. Трудоустроена не была, денег не получала.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика ФИО1, показания свидетеля ФИО7, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 февраля 2018 года N10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч.3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм пособий по безработице лицам, состоящим на учете в целях поиска подходящей работы.

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу абз.10 ст.2 Закона РФ от 19 апреля 1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются, в том числе, граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан. Указанное заявление подается в порядке, установленном пунктом 3.1 статьи 15 настоящего Закона.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными не могут быть признаны граждане: представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в статье 2 указанного Закона.

Согласно п.2 ст. 35 Закона РФ от 19 апреля 1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях, в том числе, признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 указанного закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в Отдел по городу Рязани ГКУ Центр занятости населения Рязанской области с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала Отделу по городу Рязани ГКУ Центр занятости населения Рязанской области свое согласие на обработку и передачу работодателям персональных данных, в том числе о последнем месте работы и заработке на последнем месте работы.

ДД.ММ.ГГГГ работник службы занятости ФИО3 приняла документы ФИО1, сформировала карточку персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, на ФИО1 было заведено личное дело получателя государственных услуг в области содействия занятости населения.

ФИО1 подтвердила в особых отметках к личному делу, в том числе, что в настоящее время работы и заработка не имеет, не является учредителем (участником) организации любой формы собственности, поставив свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по городу Рязани ГКУ Центр занятости населения Рязанской области был издан приказ № «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработицу» о признании ФИО1 безработным гражданином.

Приказом № «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработицу» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено пособие по безработице сроком 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75% средней заработной платы гражданина (22237 рублей 77 копеек) 16678 рублей 33 копейки, но не выше 8000 рублей 00 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% средней зарплаты гражданина (22237 рублей 77 копеек) 13342 рубля 66 копеек, но не выше 8000 рублей 00 копеек.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Центр занятости населения Рязанской области приостановил выплату пособия по безработице ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой на назначенное посещение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказ о приостановлении выплаты пособия по безработице ФИО1 был отменен, в связи с предоставлением оправдательного документа.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты пособия по безработице ФИО1 был увеличен на 13 недель, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пособия в указанный период составил 12130 рублей 00 копеек.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением новых документов, был изменен порядок начисления пособия по безработице ФИО1: начисление пособия по безработице производить по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75% средней зарплаты гражданина (22237 рублей 77 копеек) 8000 рублей 00 копеек в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% средней зарплаты гражданина (22237 рублей 77 копеек) 8000 рублей 00 копеек в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% средней зарплаты гражданина (22237 рублей 77 копеек) 12130 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% средней зарплаты гражданина (22237 рублей 77 копеек) 18130 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 % средней зарплаты гражданина (22237 рублей 77 копеек) 12130 рублей в месяц.

Таким образом, всего ФИО1 в качестве пособия по безработице получила 101661 рубль 29 копеек.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №, копией титульного листа личного дела получателя государственных услуг в области содействия занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ №, копией согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, копией особых отметок к личному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы) от ДД.ММ.ГГГГ, копией индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, копией повторного свидетельства о рождении ФИО4 серии I-ДО №, копией повторного свидетельства о рождении ФИО5 серии I-ДО №, копией справки Отдела по городу Рязани Центр занятости населения <адрес> Министерство труда и социального защиты населения РО от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец исходит из того, что выплата пособия по безработице стала следствием предоставления ответчиком ФИО1 недостоверных сведений относительно ее занятости в спорный период.

Так, истцом в сентябре 2020 года установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент постановки на регистрационный учет в качестве безработного и назначения пособия по безработице была зарегистрирована в качестве учредителя ООО «Платинум».

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по городу Рязани ГКУ Центр занятости населения Рязанской области в отношении ФИО1 были вынесены приказ «О приостановке выплаты пособия по безработице», в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного; приказ «О прекращении выплаты пособия по безработице», в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем, и приказ «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности в размере 82822 рубля 57 копеек, образовавшейся за ответчиком ФИО1, поскольку последняя на день признания безработной являлась занятой (учредитель в ООО «Платинум») в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику аналогичное уведомление о необходимости погашения задолженности в размере 101661 рубль 29 копеек. Ответчик денежные средства в добровольном порядке не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Платинум» (ОГРН <***>) следует, что ФИО1 действительно являлась учредителем данной организации с ДД.ММ.ГГГГ, организация прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что сведения о доходах ООО «Платинум» за 2020-2022 года в налоговых органах отсутствуют, как отсутствуют и сведения о доходах ФИО1 С момента образования ООО «Платинум» применяло упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы», отчетность по УСН с 2018 года в налоговый орган не представлялась. За период с 2020-2021 года по счетам доход отсутствует.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность 3 группы, а с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно – инвалидность 2 группы. Из справки ГБУ РО «ОКПБ им.Н.Н.Баженова» №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с апреля 2019 года ФИО1 находится под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», ежедневно проходит лечение в условиях стационара и получает лечение в амбулаторных условиях.

В период рассмотрения настоящего дела со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату ответа на запрос), ФИО1 находилась на лечении в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», срок выписки указан – вторая половина августа 2022 года,

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки МСЭ-2020 №, копией справки МСЭ-2018 №, копией справки МСЭ-2018 №, копией справки МСЭ-2018 №, сообщением УФНС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением МИФНС России № по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением УФНС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, справками о доходах и суммах налога ФИО1 за 2019 год, сведениями из расчетов по страховым взносам за 2019 год на ФИО1, сообщением МИФНС России № по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что с 2016 года по декабрь 2021 года она и ФИО12 являлись соучредителями ООО «Платинум», из-за возникших разногласий отсутствовала возможность получать прибыль, с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года данная организация деятельность не вела, ФИО11 прибыль не получала, поскольку доход ООО «Платинум» был нулевым.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела и пояснениями ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 являлась формальным учредителем ООО «Платинум», поскольку в период получения пособия по безработице она не получала доход от общества, само общество также не получало доход, что говорит об отсутствии у ООО «Платинум» коммерческой деятельности, кроме того, ФИО1, являясь инвалидом, ежедневно проходит лечение в ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО6», в связи с чем, ответчик ФИО1 добросовестно заблуждалась относительно порядка и последствий рассмотрения ее заявления об оказании содействия в поиске подходящей работы.

В силу положений п.1 ст.1102 и п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ выплаченные суммы пособий по безработице должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ФИО1 - лица, которому эта выплата была назначена, или в случае счетной ошибки.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу предлагалось представить доказательства в обоснование своих доводов, в том числе, недобросовестность ответчика ФИО1 при получении пособия по безработице. Между тем таких доказательств суду истцом представлено не было.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства добросовестного заблуждения ответчика относительно порядка и последствий рассмотрения ее заявления об оказании содействия в поиске подходящей работы, но не желании получить пособие по безработице обманным путем, обстоятельства, указывающие на предоставление ответчиком недостоверных данных, которые при должной осмотрительности и заботливости истца не могли быть проверены при принятии решения о назначении пособия, судом установлены не были, сведения о таких обстоятельствах истцом не представлены.

При этом, истец ГКУ Центр занятости населения Рязанской области имело возможность установить факт того, что ответчик ФИО1 является учредителем ООО «Платинум» еще при проверке ее заявления о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГКУ Центр занятости населения Рязанской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья ФИО14

Решения суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО13