Дело № 2-2257/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Оляхинова Г.З.,
при секретаре судебного заседания Цандыковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании расходов по оплате госпошлины,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя тем, что 05.09.2013 г. ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2 (далее – Заемщик) выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 100000 руб. на срок 12, под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № № с кредитным лимитом 100000 руб. По состоянию на 19.05.2022 г. задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 133445,44 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 115173,15 руб., задолженности по просроченным процентам 17522,29 руб. и задолженности по комиссии 750 руб. Банку стало известно, что 06.09.2021 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО 1 за № 41/2022.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте № в размере 133445,44 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 115173,15 руб., комиссии 750 руб. и задолженности по просроченным процентам 17522,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3868,91 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 августа 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.
В судебное заседание представитель Банка не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд, как это установлено частью второй той же статьи, не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу приведенных норм процессуального права, находящихся в системной связи, суд, при поступлении заявления от ответчика о признании иска, обязан рассмотреть данное заявление и, в случае если такое признание не противоречит закону и (или) не нарушает права и законные интересы других лиц, принять его и удовлетворить такой иск.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с нее и наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитной карте № в размере 133445,44 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3868,91 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, признала полностью, о чем дала суду письменное заявление. Последствия признания иска судом разъяснены и ответчику понятны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости взыскания с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец, согласно платежному поручению №855408 от 04.07.2022 г. при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3868,91 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки , паспорт , зарегистрированная по адресу: , задолженность по кредитной карте № в размере 133445,44 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 115173,15 руб., комиссии - 750 руб. и задолженности по просроченным процентам - 17522,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 3868,91 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершего 6 сентября 2021 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Г.З. Оляхинова