Решение по делу № 2-1095/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1095/2023 года

УИД 07RS0004-01-2023-002412-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 15 августа 2023 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к местной администрации Чегемского муниципального района КБР о взыскании убытков и расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в Чегемский районный суд КБР с исковым заявлением к местной администрации Чегемского муниципального района КБР с вышеназванным исковым заявлением.

Требования мотивированны тем, что в постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав местной администрации Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 подала на них жалобы в Чегемский районный суд КБР. Решениями Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО1 удовлетворены, вышеназванные постановления отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены.

Для реализации своего конституционного права, ФИО1 обратилась к юристу МАВ за составлением жалоб на вышеназванные постановления, в связи с чем, понесла убытки в размере 5 000 рублей за каждую жалобу.

Также, ФИО1 для представления ее интересов в Чегемском районном суде КБР при рассмотрении указанных выше жалоб были заключены договоры на оказание юридических услуг с МАВ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 20 000 рублей (по 10 000 рублей).

В последующем МАВ было составлено настоящее исковое заявление, оплату которого ФИО1 осуществила в размере 10 000 рублей.

Также, ФИО1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме этого, полагая, что незаконным привлечением к административной ответственности ФИО1 причинены моральные страдания, просила взыскать с ответчика сумму в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Местная администрация Чегемского муниципального района КБР, будучи извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки представителя не уведомила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, а также каких-либо возражений относительно предмета спора не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах. Возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав местной администрации Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав местной администрации Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 подала на них жалобы в Чегемский районный суд КБР. Решениями Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО1 удовлетворены, вышеназванные постановления отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены.

В последующем МАВ было составлено настоящее исковое заявление, оплату которого ФИО1 осуществила в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком о произведенной оплате №

При подаче искового заявления ФИО1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика сумму в размере 40 300 рублей.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу, предпринимателю.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в предусмотренных законом случаях.

Таким образом, в силу положений ГК РФ и разъяснений постановления от 15 ноября 2022 года №33 моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Кроме того, требование о возмещении морального вреда, обоснованное нарушением личных неимущественных прав и иных нематериальных благ гражданину незаконными действиями должностных лиц государственных органов может быть возложено на нарушителя таких прав по общим правилам обязательных условий наступления ответственности (главы 59 ГК РФ), за исключением случаев, исчерпывающий перечень которых отражен в статье 1100 ГК РФ.

Такими обязательными условиями в силу действующего законодательства являются: неправомерность действий (бездействия), вред, наличие причинно-следственной связи между действиями, вредом и последствиями, вина причинителя вреда.

В такой ситуации должны быть достоверно установлены и подтверждены прямой причинно-следственной связью между собой обстоятельства, заявленные истцом в качестве правовых оснований для удовлетворения требований (нравственные или физические страдания), причиненные действиями или бездействием (принятие постановлений о привлечении к административной ответственности), посягающими на нематериальные блага обратившегося лица (жизнь, здоровье), приведшие к неблагоприятным последствиям и вина причинителя вреда.

Между тем из материалов дела не усматривается, что принятием постановлений о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ истцу причинены нравственные и физические страдания, допущены посягательства на жизнь и здоровье.

Таким образом, установленных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, у суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к местной администрации Чегемского муниципального района КБР о взыскании убытков и расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с местной администрации Чегемского муниципального района КБР в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требования компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова