УИД 66МS0133-01-2023-004039-33

Дело № 12-101/2023

Решение

08 сентября 2023 года город Камышлов

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области, от 11 августа 2023 года по делу № 5-383/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установила:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами (неразъяснение ему прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, отсутствие понятых при совершении сотрудниками ГИБДД процессуальных действий (были только перед подписанием протоколов)) и мировым судьей (не исследовалась видеозапись освидетельствования, не произведено полное и всестороннее выявление всех обстоятельств).

ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и отложения судебного заседания не имеется. Поскольку такое ходатайство заявлено им второй раз, что указывает на злоупотреблением своими правами. Уважительных причин своей неявки в судебное заседание он не представил, возможности направления в суд дополнительных документов, с учетом того, что ходатайство об отложении слушания им было направлено по электронной почте, не лишен, также как и заключить соглашение с защитником, у которого имеется возможность участвовать в судебном заседании. При этом указанный в направленной справке диагноз защитника, не исключает его возможности участия в судебном заседании. Более того, явка участников обязательной судом не признана.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при несении 27 июля 2023 года службы совместно с инспектором ДПС ФИО2, на ул. Строителей в г. Камышлов ими был замечен автомобиль «Форд», движение которого по дороге не было прямым (вилял), свет передних фар выключен, в связи с чем с использованием СГУ данный автомобиль был остановлен. В ходе общения у водителя данного автомобиля – ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль для проверки документов и составления административного материала. В присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено, с показаниями прибора 0, 268 мг./л он согласился, поэтому оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось. Замечаний по ходу процессуальных действий от участников не поступало. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, были разъяснены, с нарушением он согласился.

Свидетель ФИО4 пояснила, что в конце июля 2023 года в обеденное время на ул. Строителей в г. Камышлов инспектор ДПС предложил ей поучаствовать в качестве понятой при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мужчины, который находился в патрульном автомобиле. Ей и второй понятой, а также мужчине инспектором были разъяснены их права и обязанности. После чего проведено освидетельствование мужчины на состояние опьянения, с согласия последнего. Мужчина сам открыл мундштук, после чего совершил продув в прибор, что получилось сделать не с первого раза, показаниями прибора состояние опьянения данного мужчины было установлено, с результатами прибора он был согласен, после чего они расписались в документах и ушли. Замечаний ни от кого не поступало.

Свидетель ФИО5 пояснила, что в конце июля 2023 года в дневное время по ул. Строителей в г. Камышлов по предложению инспектора ДПС она, совместно с девушкой, участвовала в качестве понятых при проведении освидетельствования мужчины, находящегося в патрульном автомобиле, на состояние опьянения. В их присутствии мужчина, которому были разъяснены его права и обязанности, продул в мундштук, который сам растачал. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения данного мужчины, с чем он был согласен, замечаний ни от кого не поступало.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав должностное лицо ФИО6, свидетелей ФИО4, ФИО5, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2023 года в 12:40 у дома 29 по ул. Строителей в г. Камышлов ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Форд Экоспорт», находясь в состоянии опьянения.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО1 присутствовал, каких-либо возражений не выразил, указал: «согласен». При этом вопреки доводам жалобы права и обязанности ФИО1 были разъяснены, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка, копия процессуального документа, также содержащая на обороте положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции российской Федерации, ему вручена. Что также подтверждено показаниями инспектора ДПС в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 4), чеком (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортом (л.д. 7), алфавитной карточкой (л.д. 8), свидетельством о поверке.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные действия, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, совершены с участием понятых, которые поставив свою подпись, заверили факт совершения в их присутствии данных действий, каких-либо замечаний не имели, так же как и ФИО1

Обстоятельства нарушения, факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден и представленной по запросу суда видеозаписью с камер видеорегистратора патрульного автомобиля.

Оснований не доверять составленным инспектором ДПС документам и содержащимся в них выводам не имеется, поскольку он обнаружил правонарушение, являясь его непосредственным очевидцем, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в документах, не имеется.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит в себе все необходимые сведения, в том числе доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводам о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции указанной нормы, с учетом данных о личности виновного, а также характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене его постановления.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области, от 11 августа 2023 года по делу № 5-383/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Здор