РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2022-010797-23
18 октября 2022 года дело № 2-5331/22
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ижаевой Ш.М. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Ижаевой Шерифат Муниевне о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Ижаевой Шерифат Муниевной, номер в реестре - 77/12647, номер удостоверения - 14612, адвокатом Адвокатской палаты адрес была подана апелляционная жалоба на постановление Коминтерновского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года. Адвокат фио Шерифат Муниевна представляет интересы потерпевшего по уголовному делу № 12101200051121513, фио. Истцу по вышеуказанному уголовному делу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ.
Апелляционной жалобой, направленной в судебную коллегию по уголовным делам
Воронежского областного суда через Коминтерновский районный суд адрес, адвокат Ижаєва Шерифат Муниевна допустила распространение информации, содержащей несоответствующие действительности факты в отношении истца, чем ответчик умалила честь и достоинство истца, а также причинила ей моральные страдания.
Так, в названной апелляционной жалобе изложены, а впоследствии сообщены суду и иным участникам процесса сведения (в форме утверждения о фактах), содержащие порочащую информацию в отношении истца, которые не соответствуют действительности, а именно:
«В период времени с 10.08.2021 г. по 30.08.2021 ФИО1 по сговору со своим любовником фио, находясь на адрес, совершила надругательство над телом умершего фио путем извлечения его из могилы и сожжения на пустыре в разведенном костре».
В действительности фио не является любовником истца, дал показания, что совершил инкриминируемое деяние один, без участия истца, предварительное следствие по уголовному делу не окончено, а тем более обвинительный приговор, устанавливающий чью-либо виновность, в том числе истца, не вынесен.
Сообщив указанные, сведения ответчик причинила истцу нравственные страдания. Данные сведения порочат ее честь и достоинство, личную жизнь и не соответствуют действительности. Истец, является матерью и одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, одна из которых является малолетней, недавно потеряла мужа, фио, и родного брата, фио. Отец истца, ФИО1 фио, скончался. Проживает истец в настоящий момент вместе с матерью фио, человеком уважаемого возраста. Истец сейчас лишена возможности опереться на крепкое мужское плечо, и все жизненные испытания вынуждена преодолевать самостоятельно. Истец, была очень огорчена прочитав эту ложь в апелляционной жалобе, а затем, услышав эти слова из уст адвоката Ижаевой Шерифат Муниевны, с котрой ранее никогда не была лично знакома и ничего дурного ей не сделала, оказалась в состоянии полнейшей растерянности, эмоциональной подавленности. Истцу было очень горько и больно слышать эти голословные утверждения, прозвучавшие из уст ответчика в судебном заседании, было по-женски очень неловко в этот момент перед судом, государственным обвинителем, секретарем, приставом, защитником.
Истец просит суд, признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, изложенные Ижаевой Шерифат Муниевной в апелляционной жалобе, а впоследствии сообщенные суду и иным участникам процесса, а именно:
«В период времени с 10.08.2021 г. по 30.08.2021 ФИО1 по сговору со своим любовником фио, находясь на адрес, совершила надругательство над телом умершего фио путем извлечения его из могилы и сожжения на пустыре в разведенном костре»; в целях полноценной реализации защиты нарушенного права, а также восстановления чести, достоинства и доброго имени, полностью опубликовать судебный акт, который таким образом защитит права истца, гарантированные Конституцией РФ; взыскать с Ижаевой Шерифат Муниевны в пользу ФИО1 сумма в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей, которые возражали против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г. указывает, что «...Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений...».
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец должен представить доказательства того, что опубликованные сведения носят порочащий характер, распространены ответчиком и не соответствуют действительности. Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Распространение должно быть, к примеру, в средствах массовой информации, телевидение, сети интернет и т.д. То есть должно быть доказано само по себе распространение порочащих истца сведений.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г. в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (пункт 4) указывает на то, что отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г. указано, что с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Ижаевой Шерифат Муниевне о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчиком – адвокатом Ижаевой Шерифат Муниевной, представляющей интересы потерпевшего по уголовному делу № 12101200051121513, фио, была подана апелляционная жалоба на постановление Коминтерновского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года.
Истцу по вышеуказанному уголовному делу - ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ.
Истец полагает, что апелляционной жалобой, направленной в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Коминтерновский районный суд адрес, адвокат Ижаєва Шерифат Муниевна допустила распространение информации, содержащей несоответствующие действительности факты в отношении истца, а именно, в названной апелляционная жалобе изложены, а впоследствии сообщены суду и иным участникам процесса следующие сведения:
«В период времени с 10.08.2021 г. по 30.08.2021 ФИО1 по сговору со своим любовником фио, находясь на адрес, совершила надругательство над телом умершего фио путем извлечения его из могилы и сожжения на пустыре в разведенном костре».
В подтверждение указанных обстоятельств и своих доводов, истцом в материалы дела представлены копия апелляционной жалобы адвоката Ижаевой Шарифат Муниевны на постановление Коминтерновского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года (материал 3/12-73/2021), копия апелляционного постановления Воронежского областного суда по делу № 22-3087 от 27 декабря 2021 года.
Согласно обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Из представленной в материалы дела копии постановления следователя отдела по расследованию преступлений на адрес по адрес от 10.10.2022 г. следует, что в совершении вышеуказанных преступлений обвиняются фио и фио.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.
В апелляционной жалобе не содержится унижения достоинства личности истца и других граждан, оскорбительные выражения не употребляются, а лишь дублируется версия следствия в отношении истца, которой по уголовному делу № 12101200051121513, в рамках которого подана апелляционная жалоба, было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ.
Адвокат потерпевшего фио, лишь реализовала свое право и процессуальную обязанность в виде подготовки и подачи апелляционной жалобы на постановление Коминтерновского районного суда адрес от 25.11.2021 г. в вышестоящий суд апелляционной инстанции. Среди прочих доводов, апелляционная жалоба Ижаевой Ш.М. содержала версию следствия о том, что «в период времени с 10.08.2021 г. по 30.08.2021 г. ФИО1 по сговору со своим любовником фио, находясь на адрес, совершила надругательство над телом умершего фио путем извлечения его из могилы и сожжения на пустыре в разведенном костре».
Поданная в рамках уголовного дела апелляционная жалоба, содержащая обжалуемые сведения, представляет собой процессуальный документ, принятие которого судом апелляционной инстанции порождает правоотношения, связанные с пересмотром не вступившего в законную силу судебного постановления, а изложенные в ней доводы подлежат исследованию и оценке судом в установленном законом порядке, соответственно не могут быть оспорены в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ с позиции их соответствия или несоответствия действительности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 г., если сведения, по поводу которых возник спор, распространены в ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, сведения по поводу которых возник спор, касаются участника судебного процесса, содержаться в процессуальном документе, адресованы суду и исследованы в установленном законом порядке, в связи с чем, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности, что свидетельствует об отсутствии совокупности фактов, влекущих возникновение гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенном в Постановлении «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Гражданского кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Кроме того, требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, в том числе, в суды с целью защиты своих прав и законных интересов, а также законных интересов иных лиц. При этом, гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданской ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что информация о действиях ФИО1, связанная, по версии следствия, с тем, что в период с 10.08.2021 г. по 30.08.2021 г. фио по сговору со своим любовником фио, находясь на адрес совершила надругательство над телом умершего фио путем извлечения его из могилы и сожжения на пустыре в разведенном костре, является общедоступной и, в виду специфики деяния, а также комментариев самой ФИО1, касающейся «объяснений» своего деяния в интервью, с журналистами и СМИ по якобы исполнению последней воли покойного, нашла отражения в средствах массовой информации (СМИ), является общедоступной, ФИО1 никогда не оспаривалась. Сведения, оспариваемые ФИО1 не только не являются не соответствующими действительности, но и источником их возникновения и распространения является именно она, что исключает ответственность по ст. 152 ГК РФ в отношении адвоката Ижаевой Ш.М., сославшейся на версию следствия и ставшие ей известными в рамках уголовного дела обстоятельства в процессуальном документе.
В подтверждение указанных доводов, ответчиком в материалы дела представлена копия нотариального протокола осмотра доказательств - сюжетов в сети «Интернет» средств массовой информации (СМИ): Телеканал 360, сюжет «Эксклюзив: кремация по-Воронежски», дата размещения 01.10.2021 г.; ЖЖ диакона фио diak_kuraev livejournal.com, дата размещения 2021.10.04; «Четыре пера» независимый общественно-политический портал Воронежа «Осквернители праха. Как в Воронеже обошлись с телом сына бывшего областного депутата фио».
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает, что оспариваемые высказывания не являются утверждением, а являются мнением следствия по уголовному делу, кроме того, как указывает сама истец, предварительное следствие по уголовному делу № 12101200051121513 не окончено, расследование уголовного дела не завершено и приговор по нему не постановлен. Сведения, по поводу которых возник спор, касаются участника судебного процесса, содержаться в процессуальном документе, адресованы суду и исследованы в установленном законом порядке, в связи с чем, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности.
Доказательств причинения действиями ответчика морального вреда истцом, в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено, порочащий характер вышеуказанных высказываний, а также их оскорбительный характер, истцом не доказан.
Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к Ижаевой Ш.М. о защите чести , достоинства, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2022 года.