Дело № 5-6/2025 (5-124/2024)
УИД № 27RS0021-01-2024-002718-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Переяславка 21 января 2025 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Рогозина Е.С.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуального предпринимателя ФИО1 – Абросимова К.О.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6, ФИО7 года рождения, уроженки п. Долми района имени Лазо Хабаровского края, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, ОГРНИП №
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес> осуществляя свою фактическую коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли, владея обособленным имуществом (зданием), находящимся в собственности индивидуального предпринимателя, а также на правах аренды оборудования, расположенных по адресу: <адрес> 02 октября 2024 года в 10 часов 00 минут на территории указанной промышленной производственной базы по переработке, обработке древесины, производства пиломатериалов незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве разнорабочего по укладыванию шпона, древесины, уборке опилок в деревообрабатывающему цеху при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешительных документов (патента, РВП, ВНЖ), необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушила ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебное заседание ИП ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, в судебное заседание обеспечила явку своего защитника Абросимова К.О.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОВМ ОМВД России по району имени Лазо ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абросимов К.О. указал, что ИП ФИО1 в полном объеме признает вину в совершении правонарушения, обстоятельства, приведенные в протоколе, не оспаривает. Иностранный гражданин ФИО3 у. в нарушение действующего законодательства осуществлял работу на оборудовании, принадлежащем ИП ФИО1, расположенном в <адрес> Руководством был осуществлен слабый контроль по недопущению к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу на территории РФ. Обращает внимание, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, является малым предприятием, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года. Просил рассмотреть вопрос о замене наказания предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. В случае невозможности замены штрафа предупреждением, просил назначить наказание меньше минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.2, 3.3., 4.1 КоАП РФ.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Работодателем в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров (п. 2 ст. 13 Закона).
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20 сентября 2024 года № ИЭ9965-24-47137611, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02 июля 2004 года.
Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с 05 ноября 2020 года находится в собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 26 октября 2020 года.
ФИО1 на основании договора аренды от 10 января 2024 года, в аренду сроком до 01 ноября 2024 года передано оборудование: станок лущильный для производства шпона (2,6 м), станок лущильный для производства шпона (1,3 м), сушилка конвекторная для древесины.
Как следует из акта внеплановой документарной проверки № 4 от 20 декабря 2024 года, 02 октября 2024 года сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>цех). По результатам проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по укладыванию шпона, древесины, уборке опилок в деревообрабатывающем цеху, незаконно осуществлял деятельность на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Гражданин Республики Узбекистан ФИО3 у. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. По результатам документарной проверки установлено, что собственником здания по вышеуказанному адресу является ФИО1 Находящееся в цеху оборудование по переработке древесины передано во владение ФИО1 по договору аренды от 10 января 2024 года сроком до 01 ноября 2024 года.
20 декабря 2024 года по данному факту должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Из протокола 27 М № 047725 об административном правонарушении от 02 октября 2024 года следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 у. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно 02 октября 2024 года в 10 часов 00 минут по адресу<адрес> осуществлял трудовую деятельность на территории РФ в качестве разнорабочего, при отсутствии патента, а именно выполнял работу по укладыванию шпона, древесины, уборке опилок, чем нарушил ч. 4 ст. 13. ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Обстоятельства отсутствия у гражданина Республики Узбекистана ФИО3 у. документов, необходимых для осуществления законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации, подтверждаются справкой на физическое лицо и сведениями из программного обеспечения Мигрант-1.
Постановлением № № от 02 октября 2024 года, вступившим в законную силу 15 октября 2024 года, ФИО3 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа.
Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 М № 047874; объяснением защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который изложенные в протоколе обстоятельства подтвердил; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРН на здание, расположенное по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>; договором купли-продажи недвижимого имущества от 26 октября 2020 года; договором аренды оборудования от 10 января 2024 года; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 20 декабря 2024 года; актом проверки № 4 от 20 декабря 2024 года; протоколом 27 М № 047725 от 02 октября 2024 года об административном правонарушении в отношении ФИО3 у. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; сведениями об отсутствии у ФИО3 у. разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории РФ; постановлением № 27М047725 от 02 октября 2024 года в отношении ФИО3 у. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о привлечении ИП ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у данного гражданина разрешительного документа на работу, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.С учетом установленных обстоятельств, действия ИП ФИО1 судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Вводя административную ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства и устанавливая в КоАП РФ соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции РФ общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, миграции.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и должно применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ИП ФИО1, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания в виде административного приостановления деятельности, судья не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение.
Привлечение ИП ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у данного гражданина разрешительного документа на работу, создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается.
Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ИП ФИО1 деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 названного Кодекса также не имеется.
Вместе с тем, судья полагает, что имеются основания для применения к ИП ФИО1 положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ положения указанных статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, - 250 000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, что с учетом конкретных обстоятельств дела, того обстоятельства, что ИП ФИО1 включена с 01 августа 2016 года в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории малых предприятий, позволяет снизить размер назначенного ей административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера. При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 подлежит назначению наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Расходов, связанных с рассмотрением дела, нет.
Изъятых вещей и документов нет.
Арест на вещи не наложен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 (ИНН №) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Лазо, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 271301001; ОКТМО: 08624151; номер счета получателя платежа: 03100643000000012200; наименование Банка получателя платежа: Отделение г.Хабаровск/УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК: 010813050, казначейский счет: 40102810845370000014, наименование платежа: административный штраф по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, код БК: 18811601181019000140, УИН: 18890427240270478742.
Адрес органа, уполномоченного осуществлять права и исполнять обязанности взыскателя в исполнительном производстве - ОМВД России по району имени Лазо: 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до шести месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.С. Рогозина