Судья Силиванова Г.М. Дело № 33-32924/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0032-01-2022-000322-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Амелиной Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года частную жалобу Л.Т.В. на определение судьи Озерского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года о передачи дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Л.Т.В. обратилась в Озерский городской суд Московской области с иском к Министерству социального развития Московской области, администрации Губернатора Московской области об оспаривании решения о назначении экстренной социальной помощи, признании права на получение экстренной социальной помощи, обязании издать распоряжение и выплатить экстренную социальную помощь.

Определением судьи Озерского городского суда Московской области от 15.06.2023 гражданское дело направлено по подсудности в Химкинский городской суд в связи с неподсудностью спора, с указанием на то, что Озерское управление СЗН как и Окружное управление социального развития <данные изъяты>, являются территориальными структурными подразделениями Министерства социального развития Московской области, и не имеют полномочий филиала или представительства.

Не согласившись с указанным определением суда, Л.Т.В. обратилась в суд с частной жалобой, по доводам которой просит определение суда отменить.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представление прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба рассмотрена в предусмотренном ч. 3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что Озерское управление СЗН как и Окружное управление социального развития <данные изъяты>, являются территориальными структурными подразделениями Министерства социального развития Московской области, и не имеют полномочий филиала или представительства, в связи с чем, оно подсудно Химкинскому городскому суду Московской области.

Такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права, регулирующих вопросы территориальной подсудности.

Вышеуказанный вывод судом постановлен без учета того, что, несмотря на то, что Министерство социального развития Московской области зарегистрировано в г. Химки, оно осуществляет свою деятельность на территории Московской области через свои подразделения.

Министерство социального развития Московской области имеет в своей структуре подразделение в г.о. Озеры Московской области, в частности Озерское управление СЗН как, Окружное управление социального развития <данные изъяты>. Данные подразделения Министерства социального развития Московской области расположены вне места нахождения юридического лица и осуществляет часть его функций, в том числе и функции представительства, а руководитель структурного подразделения действует от имени Министерство социального развития Московской области на основании доверенности, выданной начальником последнего (л.д.24).

В исковом заявлении истец указывает, что проживает в <...>. Истец обращался по месту жительства в Министерство социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития <данные изъяты> в Озерском городском округе Московской области с заявлением об оспаривании решения об отказе в назначении мер социальной поддержки.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Исходя из того, что с исковым заявлением о назначении мер социальной поддержки истец обратился в Окружное управление социального развития №11 в г. Озеры Московской области, являющееся структурным подразделением Министерства социального развития Московской области, которое представляет его интересы в г.о. Озеры Московской области, спор подлежит рассмотрению Озерским городским судом Московской области.

При таких обстоятельствах вывод суда о неподсудности спора Озерскому городскому суду не соответствуют вышеприведенным нормам процессуального права, следовательно, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Озерского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску Л.Т.В. к Министерству социального развития Московской области, администрации Губернатора Московской области об оспаривании решения о назначении экстренной социальной помощи, признании права на получение экстренной социальной помощи, обязании издать распоряжение и выплатить экстренную социальную помощь, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Л.Т.В. – удовлетворить.

Судья: