Решение по делу № 2-3909/2022 от 31.10.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0№---34

2-3909/22

2.148

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан об оспаривании проектов освоения лесов, заключений государственной экспертизы по проекту освоения лесов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан о признании незаконным проекта освоения лесов и заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов.

В обоснование исковых требований указывается, что ФИО8 разработала проект освоения лесов в отношении лесного участка с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: Республика Татарстан, ---; получила положительное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов, который был утвержден приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от --.--.---- г. №---осн.

По мнению истца, проект освоения лесов в отношении лесного участка с кадастровым номером №--, заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов в отношении указанного лесного участка, а также приказ Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 8 сентября 2017 г. № 674-осн являются незаконными.

Истец ссылается на то, что ФИО8 скрыла факт пожара, предоставила в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан ложную информацию для согласования проекта освоения лесов, не получала разрешение на строительство нового дома взамен сгоревшего после пожара.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан о признании незаконным проекта освоения лесов и заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов.

В обоснование требований ФИО1 ссылалась на то, что ФИО11 разработал проект освоения лесов в отношении лесного участка с кадастровым номером 16:24:260201:3021, получил положительное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов, который был утвержден приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от --.--.---- г. №---осн.

Истец ссылается на то, что ФИО11 скрыл факт пожара, предоставил в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан ложную информацию для согласования проекта освоения лесов, не получал разрешение на строительство нового дома взамен сгоревшего после пожара.

В обоснование требований ФИО1 ссылалась на то, что ФИО10 разработала проект освоения лесов в отношении лесного участка с кадастровым номером 16:24:260201:2934, получила положительное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов, который был утвержден приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан.

Истец ссылается на то, что ФИО10 скрыла факт пожара, предоставила в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан ложную информацию для согласования проекта освоения лесов, не получала разрешение на строительство нового дома взамен сгоревшего после пожара.

В обоснование требований ФИО1 ссылалась на то, что ФИО9 и ФИО3 разработали проект освоения лесов в отношении лесного участка с кадастровым номером 16:24:260201:2932, получили положительное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов, который был утвержден приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан

Истец ссылается на то, что ФИО9 и ФИО3 скрыли факт пожара, предоставили в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан ложную информацию для согласования проекта освоения лесов, не получали разрешение на строительство нового дома взамен сгоревшего после пожара.

Определением суда от --.--.---- г. вышеуказанные дела по искам ФИО1 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (том 2, л.д. 203-204).

В ходе разбирательства дела к участию в деле третьими лицами были привлечены ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила и в итоге просила:

признать незаконным, подложным, не имеющим юридической силы проект освоения лесов на лесной участок с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: ... ...;

признать незаконным, не имеющим юридической силы заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов в отношении указанного лесного участка (том 2, л.д. 186 оборот);

признать незаконным, не имеющим юридической силы заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов в отношении указанного лесного участка (том 2, л.д. 189 оборот);

признать незаконным, не имеющим юридической силы заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов в отношении указанного лесного участка (том 2, л.д. 191 оборот);

признать незаконным, не имеющим юридической силы заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов в отношении указанного лесного участка (том 2, л.д. 192 оборот);

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9 возражали по исковым требованиям, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 Приказа Рослесхоза от 29 февраля 2012 года № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу пункта 28 вышеуказанного приказа, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно материалам дела открытому акционерному обществу «Сервистехинвест» в соответствии с договором аренды лесного фонда от 14 сентября 1998 г. № 151 был предоставлен в аренду лесной участок в квартале 88 Матюшинского участкового лесничества площадью 0,58 га для культурно-оздоровительных целей (том 1, л.д. 53-58). Впоследствии в связи с продажей недвижимого имущества указанный лесной участок был передан ДПК «Лагуна».

Согласно отзыву представителя ответчика поскольку недвижимое имущество было продано физическим лицам – членам ДПК «Лагуна», в том числе ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО9, данные лица обратились в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан для заключения индивидуальных договоров аренды на лесные участки, на которых расположено их имущество.

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан в заключении таких договоров отказало, в связи с чем ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО9 обратились в суд с иском.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО9 удовлетворены. Суд принял решение признать незаконным отказ Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от --.--.---- г. № Гр-8/04-9 в заключении договора аренды земельного участка и обязать Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан заключить с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО9 договор аренды земельного участка площадью 0,58 га из земель лесного фонда по адресу: 88 квартал Пригородного лесхоза ... ... Республики Татарстан (том 1, л.д. 40-41).

Между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан (арендодателем) и ФИО8 (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка от --.--.---- г. №--, земельный участок поставлен на кадастровый учёт под №-- (том 2, л.д. 41-43).

Между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан (арендодателем) и ФИО11 (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка от --.--.---- г. №--, земельный участок поставлен на кадастровый учёт под №-- (том 2, л.д. 130-132).

Между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и ФИО10 был заключен договор аренды лесного участка от --.--.---- г. №--, земельный участок поставлен на кадастровый учёт под №-- (том 2, л.д. 171-173).

Между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и ФИО9 был заключен договор аренды лесного участка от --.--.---- г. №--, земельный участок поставлен на кадастровый учёт под №-- (том 2, л.д. 90-92).

ФИО8 был разработан проект освоения лесов на лесной участок, который получил положительное заключение государственной экспертизы.

ФИО11 был разработан проект освоения лесов на лесной участок, который получил положительное заключение государственной экспертизы.

ФИО10 был разработан проект освоения лесов на лесной участок, который получил положительное заключение государственной экспертизы.

ФИО9 был разработан проект освоения лесов на лесной участок, который получил положительное заключение государственной экспертизы.

--.--.---- г. в соответствии с решением Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры от --.--.---- г. было проведено обследование территорий лесных участков с кадастровыми номерами №--, №--, №--, №--, №--, расположенных в квартале 88 выдела 29 Матюшинского участкового лесничества. В ходе обследования выявлены нарушения требований лесного законодательства, в связи с чем вынесено представление об устранении нарушений закона. В ходе проведенного обследования выявлены факты наличия на указанных лесных участках объектов капитального строительства. В отношении арендаторов лесных участков ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО1 в Лаишевский районный суд Республики Татарстан были поданы исковые заявления с требованиями о сносе принадлежащих им строений, расположенных на лесных участках.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- в удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан к ФИО8, ФИО6, ФИО5 об устранении нарушений лесного законодательства отказано (том 2, л.д. 222-223). Решение вступило в законную силу --.--.---- г.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- в удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан к ФИО10 об исключении записи о регистрации права собственности и обязании снести объект капитального строительства отказано (том 2, л.д. 224-227). Решение вступило в законную силу --.--.---- г.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- в удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан к ФИО11 об исключении записи о регистрации права собственности и обязании снести объект капитального строительства отказано (том 2, л.д. 228-230). Решение вступило в законную силу --.--.---- г.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- в удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан к ФИО9, ФИО3 об исключении записи о регистрации права собственности, обязании устранить нарушения лесного законодательства, снести объект капитального строительства отказано (том 2, л.д. 239-240). Решение также вступило в законную силу.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан к ФИО1 удовлетворены. Суд принял решение исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности №-- от --.--.---- г. ФИО1 на дом площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №-- в квартале ... .... Обязать ФИО1 в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу за счёт собственных средств устранить допущенные нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду по договору аренды №-- от --.--.---- г., расположенного в квартале 88, выдела 29 Матюшинского участкового лесничества, а именно снести объект капитального строительства – дачный дом площадью застройки 168,3 кв.м. (том 2, л.д. 208-215).

Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г.

Суд полагает, что требования истца по рассматриваемому делу подлежат отклонению ввиду следующего.

Из приведенных положений лесного законодательства следует, что проект освоения лесов не является приложением (частью) договора аренды, это самостоятельный документ, который разрабатывается арендатором.

Положения Лесного кодекса Российской Федерации, положения Приказа Рослесхоза от 29 февраля 2012 года № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», а также положения иных нормативных актов не содержат норм о возможности признания недействительным проекта освоения лесов и признания недействительным заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов.

Возможность оспаривания проекта освоения лесов и заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов по правилам главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствует, поскольку проект освоения лесов и заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов не являются сделками.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что истец избрала ненадлежащий способ защиты права, не предусмотренный положениями законодательства.

Кроме того, истец не указала в чём именно заключается незаконность и подложность проекта освоения лесов и заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов, не указала каким нормам они не соответствуют, какие установленные требования нарушают.

Также истец не доказала нарушение или угрозу нарушения её прав оспариваемыми проектами освоения лесов и заключениями государственной экспертизы по проекту освоения лесов.

Следует учесть, что вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- исключена запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на ... ... кв.м. с кадастровым номером №-- в квартале ... .... Следовательно, её зарегистрированное право собственности в судебном порядке исключено из ЕГРН. Поэтому суд полагает, что ФИО1 не может считаться лицом, имеющей материально-правовой интерес в оспаривании проектов освоения лесов и заключений государственной экспертизы по проекту освоения лесов в отношении указываемых ею лесных участков.

С учётом приведенной мотивации суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованными не являются и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13 к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан об оспаривании проектов освоения лесов, заключений государственной экспертизы по проекту освоения лесов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Решение17.11.2022