Изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 года

Судья Донцова Н.С. Дело № 33-6006/2023

УИД 76RS0023-01-2023-000770-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 августа 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконным решение Банка об увеличении размера процентной ставки по кредиту с 8,5% до 23,9% годовых, об обязании установить первоначальный размер процентной ставки по кредиту - 8,5% годовых, об изменении графика ежемесячных платежей по Кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в сумме 10 000,00 рублей, штрафа - оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконным решения банка об увеличении размера процентной ставки по кредиту с 8, 5% до 23, 9% годовых, о возложении обязанности установить первоначальный размер процентной ставки по кредиту 8, 5% годовых, об изменении графика ежемесячных платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 10 000 рублей, штрафа.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения суда, неправильному применению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего указанные доводы, представителя ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО2, возражавшую против них, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ФИО1, суд руководствовался абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Указанный вывод суда сделан при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как следует из части 2 статьи 15 названного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлены исковые требования к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконным решения банка об увеличении размера процентной ставки по кредиту с 8, 5% до 23, 9% годовых, о возложении обязанности установить первоначальный размер процентной ставки по кредиту 8, 5% годовых, об изменении графика ежемесячных платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя.

Таким образом, требований о взыскании денежных сумм, в отношении которых законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, ФИО1 не заявлено. Рассмотрение заявленных ФИО1 исковых требований не относится к компетенции финансового уполномоченного, установленной ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», следовательно, соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в указанном случае не требовалось и оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения у суда не имелось.

По изложенным мотивам определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2023 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконным решения об увеличении размера процентной ставки по кредиту с 8, 5% до 23, 9% годовых, о возложении обязанности установить первоначальный размер процентной ставки по кредиту 8, 5% годовых, об изменении графика ежемесячных платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 10 000 рублей, штрафа направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи