Судья – Прибылов А.А. Дело № 33-28872/2023
2-1648/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,
по докладу судьи Сагитовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МОСП по взысканию штрафов СУО ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов СУО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к МОСП по взысканию штрафов СУО ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов СУО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Геленджикского городского суда от 08 сентября 2022 года признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании с истца исполнительского сбора.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2023 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд должен был по своей инициативе привлечь к участию в деле надлежащего ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.09.2022 признаны неправомерными действия судебного пристава по вынесению постановлений о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора на общую сумму ................ рублей.
В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к РФ, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, подпункт 1 п.3 ст.158 БК РФ).
Иск предъявлен к межрайонному отделению судебных приставов по взысканию штрафов УФССП России по Краснодарскому краю.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика, против чего истец возражал, в связи с чем суд рассмотрел иск и отказал в удовлетворении исковых требований, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.
Нормы гражданского процессуального права судом не нарушены.
Требования ст.41 ГПК РФ судом соблюдены.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2023 г. ставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: