Судья Безрукова О.В. Дело № 33-8149/2023 2.066

Материал №9-12/2022 УИД 24RS0019-01-2022-000059-60

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Баимова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления ФИО1 к ООО «ТСК» о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца ФИО1

на определение Игарского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ООО «ТСК» о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами на основании возвратить истцу в связи с неисполнением в установленный срок требований статей 131, 132 ГПК РФ».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТСК» о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 21.12.2021 он работал машинистом бульдозера в ООО «ТСК» в г.Норильске. Приказом от 25.01.2022 № уволен по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Просит признать приказ от 25.02.2022 № незаконным, взыскать в свою пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 25.01.2022 по день вынесения решения суда из расчета среднего дневного заработка 3 333 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Определением Игарского городского суда Красноярского края от 15.03.2022 в связи с несоблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с предоставлением срока для устранения указанных в определении недостатков по 29.04.2022.

К указанному сроку истец не устранил недостатки заявления в полном объеме.

Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом, указывает, что к исковому заявлению были приложены копии документов, в том числе копия паспорта, копия информации об увольнении с номером приказа об увольнении, почтовая квитанция о направлении иска ответчику, при этом в исковом заявлении были указаны обстоятельства увольнения истца, в связи с чем, у судьи отсутствовали основание как для оставления искового заявление без движения, так и для возврата его истцу.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были выполнены указания, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 15.03.2022, а именно: не указаны дата и место рождения истца, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе дата начала работы, режим работы на вахте, сколько дней истец отработал у ответчика, первый день вахты - день прибытия истца в г. Норильск, где находился истец 25.01.2022 в день увольнения, за сколько дней работы на вахте ответчик выплатил истцу заработную плату, также не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (копия трудовой книжки, документы, подтверждающие прибытие истца на вахту в г. Норильск в первый день вахты, частичную выплату ему заработной платы, выезд истца из г. Норильска после увольнения, когда истцом получена трудовая книжка и т.п.), доверенность на представителя с указанием места жительства представителя.

Вместе с тем, нарушение статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", выразившееся в оставлении без движения исковых заявлений (заявлений) по мотивам отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 часть 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 часть 1).

Оставление заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

Из указанных выше положений гражданского процессуального закона следует, что статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии истца, и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

Однако приведенные выше положения закона не были учтены судом первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству, в связи с чем, требование суда указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о незаконности увольнения, и приложить к исковому заявлению доказательства, их подтверждающие, не может быть признано законным.

Более того, к исковому заявлению истца были приложены копии документов, в том числе копия паспорта, копия информации об увольнении с номером приказа об увольнении, почтовая квитанция о направлении иска ответчику, что следует из перечня документов, указанных в приложении к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТСК» о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлению в суд первой инстанции - Игарский городской суд Красноярского края для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Игарского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2022 года отменить, возвратить исковое заявление с приложенными к нему материалами в Игарский городской суд Красноярского края для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья И.А. Баимова