Решение по делу № 2А-2029/2023 от 22.02.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора.

Административное дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУ УФССП по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском и просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 7945 руб. 14 коп. с должника ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что в производстве судебного пристава исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 27.09.2022г. в отношении ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по адресу регистрации. Сумма задолженности полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства №-ИП, возбужденного 27.09.2022г. Взыскатель Среднерусский банк ПАО Сбербанк 13.09.2022г. прекратил взыскание задолженности в размере 113 502,08 рублей на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса №-/286-н/№ от 18.08.2022г., выданного ФИО3 (Код по ОКОГУ 4210090, Адрес: Россия, <адрес>). Тем не менее, 27.10.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 945,14 рублей по исполнительному производству №-ИП. После обнаружения на Портале Гос.услуг задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. была оформлена запись на прием в районный отдел судебных приставов <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. По итогам приема вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.12.2022г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП: предмет исполнения : исполнительский сбор в размере 7 945 руб. 14 коп. С указанными действиями судебного пристава- исполнителя истец не согласен, поскольку сумма задолженности полностью погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства №-ИП, возбужденного 27.09.2022г., кроме того постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП истцом по адресу регистрации получено не было.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, дал суду объяснения аналогичные доводам текста административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представители административных ответчиков - Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данным Федеральным законом (ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указал, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Судом из материалов дела, в том числе представленного исполнительного производства №-ИП установлено следующее.

В Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса №-/286-н/36- 2022-17-2326 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО3 (Код по ОКОГУ 4210090, Адрес: Россия, <адрес> о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Среднерусский банк ПАО Сбербанк, адрес взыскателя: 143900, Россия, <адрес>, суммы задолженности в размере 113 502,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.7-9).

Из выписки из лицевого счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк установлено, что 23.08.2022г. произведено взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса №-/286-н/36- 2022-17-2326 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено Постановление возбуждении исполнительского сбора на сумму 7 945,14 руб. (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принято Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принято Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 7945,14 руб.

Анализируя, исследованные по делу доказательства, в том числе и материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку принятие постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 7 945,14 руб. на задолженность, погашенную до предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов, противоречит ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и нарушает права административного истца.

Удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлены доказательства получения истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым предусмотрен срок для добровольного исполнения исполнительного производства, что является самостоятельным основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП У УФССП по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 7945 руб. 14 коп. с должника ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: