УИД 31MS0040-01-2023-001220-35 Дело № 11-241/2023
(9-244/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Супрун А.А.
при секретаре Симейко Е.Е.
без вызова и участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода Моисейкиной О.П. от 26 апреля 2023г. о возврате заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7
УСТАНОВИЛ:
Представитель правопреемника взыскателя обратился к мировому судье судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода с вышеуказанным заявлением, в котором просит взыскать в пользу ООО «ЭОС» с должника ФИО7 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.12.2013, заключенному с ПАО «МТС - Банк», а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований представитель правопреемника взыскателя указал, что между ПАО «МТС - Банк» и ФИО7 30.12.2013 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, права требования по которому на основании договора цессии перешли к ООО «ЭОС».
Определением судьи Судебного участка № 6 мирового судьи Западного округа г. Белгорода от 26.04.2023г. заявление ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> с ФИО7 было возвращено.
В данном определении мировой судья применительно к положениям п.5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ считает, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
Изложенная правовая норма свидетельствует о том, что заявитель должен представить копию кредитного договора, тарифов и условий кредитования, график платежей, на которые ссылается в обоснование своих требований в заявлении о вынесении судебного приказа.
Однако в силу указанных требований закона, суду не представлен кредитный договор, на который ссылается представитель заявителя.
Данные обстоятельства лишают мирового судью установить наличие оснований для выдачи судебного приказа по представленным документам, в связи с этим названное заявление ООО «ЭОСС» о вынесении судебного приказа было возвращено заявителю.
Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО1 обжаловала его путем подачи частной жалобы, в которой просит определение мирового судьи судебного участка 6 Западного округа г. Белгорода от 26.04.2023г. отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование ссылается, что согласно п. 1.2 Условиям получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Заявление на получение Карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателе Карты (далее - Заявление), Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием Карт (далее - Тарифы), в т.ч. с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо и Интернет-банкинг (далее - системы ДБО) и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор банковского счёта с условиями кредитования счёта (договор смешанного типа, включающий условия договора и договора дистанционного банковского обслуживания) (далее - Договор) между Держателем карты и Банком.
Просит суд: определение суда о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 26.04.2023г. отменить; направить материалы дела о взыскании задолженности мировому судье Судебный участок № 6 мирового судьи Западного округа г. Белгорода.
Судебное заседание проведено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене в соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ.
В силу ст. 122 ГПК РФ в приказном производстве могут быть удовлетворены требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме, фактические обстоятельства по которым не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательства подтверждаются бесспорными доказательствами.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
Изложенная правовая норма свидетельствует о том, что заявитель должен представить копию кредитного договора, тарифов и условий кредитования, график платежей, на которые ссылается в обоснование своих требований в заявлении о вынесении судебного приказа.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Однако обоснован довод представителя ООО «ЭОС» приведенный в частной жалобе в следующем.
Так, согласно п. 1.2 Условиям получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Заявление на получение Карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателе Карты Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием Карт, в т.ч. с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо и Интернет-банкинг и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор банковского счёта с условиями кредитования счёта (договор смешанного типа, включающий условия договора и договора дистанционного банковского обслуживания) между Держателем карты и Банком.
Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного Заявления (Оферты). Акцептом Договора со стороны Банка является решение о выпуске Карты, на основании которого Держателю карты выпускается Карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием Карты. Акцептом Оферты со стороны Банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка лимита кредита по текущему счету для расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.
Из материалов дела следует, что Заявление на получение кредитной карты, условия и тарифы были приложены к заявлению о вынесении судебного приказа, в связи с этим оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи отсутствовали.
При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь п.2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода Моисейкиной О.П. от 26 апреля 2023г. о возврате заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 – отменить, частную жалобу удовлетворить. Направить материалы дела о взыскании задолженности мировому судье Судебный участок № 6 мирового судьи Западного округа г. Белгорода.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья А.А. Супрун