В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-434/2023

(№ 12-201/2023)

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1

(судья Козьякова М.Ю.)

установил:

решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.01.2023 отменено постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 29.09.2021 № 0209996004360000000306911 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить указанное решение в связи с тем, что в резолютивной части решения указана не дата постановления, а дата материала, из-за чего отмененное постановление продолжает действовать, а судебные приставы-исполнители отказываются прекращать исполнительное производство, т.е. по сути просит исправить описку допущенную в решении суда в части даты вынесения оспариваемого постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 19 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.01.2023 было отказано.

В жалобе на указанное определение ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения суда полагая его незаконным и необоснованным указывая на то что отказ в разъяснение решения суда от 12.01.2023 нарушает его права, поскольку исполнительное производство возбужденное на основании постановления административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № 0209996004360000000306911 не может быть прекращено.

Лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.

Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, действует во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые прямо закрепляют, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на такое постановление должны быть мотивированными, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в частности, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; указание статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (пункты 3, 5 и 6).

Законность принятых по делу решений подлежит оценке вышестоящим судом как с позиций правильного применения норм материального права, так и соблюдения установленных данным Кодексом процессуальных требований.

Виды решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалоб на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из положений статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Исходя из указанных положений Кодекса, описки, опечатки и арифметические ошибки в решении, принятом по результатам рассмотрения жалобы, могут быть устранены судьей, вынесшим такое решение, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в том случае, если такое исправление не повлечет изменения содержания судебного акта.

Тем самым, требования статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судьям произвольно исправлять судебные решения, влиять на содержание вынесенного судебного акта, вызывать изменения и искажения его смысла по существу, в том числе в части сведений, подлежащих отражению в судебном акте в соответствии с частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания решения судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 12.01.2023 отменено постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 29.09.2021 № 0209996004360000000306911 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как было установлено судом, ФИО1 в Ленинский районный суд г.Воронежа была подана жалоба, в которой он просил отменить постановление административной комиссии № 0209996004360000000306911 от 08.08.2022.

В то же время согласно поступившему в адрес суда административному материалу ФИО1 был привлечен к административной ответственности указанным постановлением за №0209996004360000000306911, вынесенного 29.09.2021 (л.д.18).

В связи с отсутствием состава административного правонарушения решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 12.01.2023 отменено постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 29.09.2021 № 0209996004360000000306911.

Как обоснованно указал суд в оспариваемом определении, копия постановления, которая была приложена заявителем к жалобе, является исполнительным документом, выданным 08.08.2022 на основании постановления от 29.09.2021 № 0209996004360000000306911, но не постановлением, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение суда от 12.01.2023 по форме и содержанию соответствует положениям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, не содержит неясностей, подлежащих исправлению путем дополнительных разъяснений или исправления описок в решении.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 как о разъяснении решения суда от 12.01.2023, так и об исправлении описки в решении суда являются законными и обоснованными.

При этом считаю необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разрешении вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, в порядке, предусмотренном статьей 31.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских