Дело № 2-1272/2023

УИД 35RS0010-01-2022-016917-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Атциевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

03.11.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у дома 1 по ул. Площадь Бабушкина г. Вологды, было повреждено транспортное средство Митсубиси, г.р.з. №, находящееся в собственности ФИО3 ввиду виновных действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Постановлением № от 03.11.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО № гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Спортейдж ФИО2 за рулем которого находился виновник ДТП ФИО1, застрахована в ООО СК «Согласие», полис №, при этом ФИО1 не вписан в полис ОСАГО.

На основании заявления ФИО3 о прямом возмещении убытков, страховая компания СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатила ей возмещение ущерба в размере 303 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 06.12.2021 на сумму 301 000 рублей (на основании экспертного заключения о стоимости ущерба № от 22.11.2021) и № от 22.12.2021 на сумму 2000 рублей (за дефектовку).

21.06.2022 ООО СК «Согласие» возместило расходы СПАО «Ингосстрах», выплатив 303 000 руб. по платежному поручению №.

ООО СК «Согласие», ссылаясь на вышеизложенное обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просили взыскать с него сумму убытков в порядке регресса в размере 303 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6230 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что ответчик Хачатрян не был вписан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Киа, в полис ОСАГО ХХХ 0184377148, у истца возникло право регресса к нему. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 303 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 6230 руб., а также почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в ООО СК «Согласие» (ИНН: <***>) убытки в порядке регресса в размере 303 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6230 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.01.2023