Дело: <№>

УИД: 30RS0<№>-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием системы видео-конференц связи, гражданское дело <№> по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, главному специалисту-эксперту клиентской службы СФР в <адрес> ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, главному специалисту-эксперту клиентской службы ФИО1 о компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> признано незаконным бездействие клиентской службы СФР в <адрес> и ОСФР по <адрес>. В связи с допущенным бездействием указанных лиц Истцу причинен моральный вред, поскольку Истец испытывал страдания, которые выразились в ухудшении его здоровья, заболевания, болезненных симптомов. Указывает, что в связи с бездействием должностного лица клиентской службы СФР в <адрес> ФИО1 ему (Истцу) причинены нравственные страдания, которые выразились в нарушении душевного спокойствия, чувства страха за здоровье, осознания своей неполноценности из-за наличия ограничения (инвалидности), вследствие чего Истец обратился к психологу для получения психологической помощи, которую Истцу оказывают на момент обращения с иском.

В связи с указанными обстоятельствами Истец просил суд, с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ОСФР по <адрес> денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством системы видео-конференц связи, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях, согласно которым, в связи с нарушением специалистом ФИО1 срока на регистрацию заявления ФИО2, она депремирована по итогам работы за декабрь 2024г. ФИО2 произведен перерасчет пенсии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, который составил 585 рублей и выплачен в январе 2025 <адрес> переводе пенсии ФИО2 со страховой пенсии по инвалидности на социальную пенсию по инвалидности ежемесячные выплаты пенсии, ЕДВ и ФСД производились без перерыва, то есть постоянно. Просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а в случае их удовлетворения, - снизить размер суммы компенсации морального вреда до разумных пределов.

Ответчик главный специалист-эксперт клиентской службы СФР в <адрес> ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, явку представителя не обеспечила, извещалась надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, в котором она просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а в случае их удовлетворения, - снизить размер суммы компенсации морального вреда до разумных пределов, поскольку ранее она привлечена к ответственности работодателем.

Третьи лица - Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>», Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, привлеченные судом к участию в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, письменных пояснений (возражений) на исковое заявление ФИО2 не представили.

Суд, в силу статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Истца, представителя Ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу <№>, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ФИО2, признано незаконным бездействие клиентской службы СФР в <адрес> и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения заявления ФИО2 о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), поданного в клиентскую службу в <адрес> через АУ АО «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» <дата обезличена>

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, не обжалованным в установленном законом порядке и вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, что ФИО2 через администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратился в ОСФР по <адрес> путем направления заявления о переводе со страховой пенсии на социальную пенсию по инвалидности, с переводом на расчетный счет ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Согласно расписке АУ <адрес> «МФЦ» заявление ФИО2 принято и зарегистрировано <дата обезличена>

<дата обезличена> ОСФР по <адрес> на заявление ФИО2 предоставлен ответ, согласно которому, обращение, поступившее в ОСФР по <адрес> <дата обезличена> и зарегистрированное <дата обезличена> за <№>л, рассмотрено. <дата обезличена> ОСФР по <адрес> вынесено решение о назначении социальной пенсии по инвалидности.

Согласно ответу прокуратуры <адрес> от <дата обезличена>, адресованного ФИО2, <дата обезличена> от ФИО2 в ОСФР по <адрес> поступило заявление о переводе с одного вида пенсии на другую, которое специалистом СФР зарегистрировано только <дата обезличена>, по данному факту к должностному лицу СФР применена мера материальной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения дела (постановление от <дата обезличена> <№>-П, определение от <дата обезличена> <№>-О).

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшем страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройств, здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Таким образом, размер понесенного морального вреда должен доказываться наряду со всеми иными обстоятельствами по делу, поскольку законом не предусмотрена возможность освобождения истца от доказывания размера требуемой последним суммы компенсации морального вреда при наличии незаконных действий государственных органов.

В материалы дела административным истцом представлено информационное письмо ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> свидетельствующее об обращении ФИО2 за психологической помощью по личному вопросу – <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, даны рекомендации направленные на стабилизацию эмоционального состояния, повышения стрессоустойчивости, сохранения психического здоровья.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что действиями ответчика, нарушены личные неимущественные права ФИО2, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим нравственные страдания.

Факт причинения истцу неправомерными действиями работником ответчика ОСФР по <адрес> установлен решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу <№>, истцом в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий Истца, его возраст, необходимость обращения в медицинскую организацию и получения помощи в связи с произошедшими событиями, учитывая, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ОСФР по <адрес> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в данном конкретном случае, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, – удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, 31.07.19844 года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова