...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому, с учетом уточнения требований, просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на квартиру по адресу , земельный участок по адресу автомобиль марки квартиру по адресу , восстановить ей срок для принятия наследства по завещанию от удостоверенному нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6, признать право собственности за ФИО1 на доли в наследуемом следующем имуществе, за ФИО3 и ФИО4 на доли каждому в наследуемом имуществе. В обоснование требований истец указала, что умер ФИО7, который оставил на ее имя завещание. О том, что имеется завещание ей стало известно в июне Наследниками по закону признаны дети ФИО7, ответчики, им была поделена наследственная масса по доли каждому, получены свидетельства о праве на наследство по закону. Считает данные свидетельства недействительными, т.к. они не соответствуют требованиям законодательства. Также просит восстановить срок для принятия наследства, т.к. о наличии завещания ей стало известно лишь в июне из ответа нотариуса.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен нотариусы ФИО6, ФИО8
В судебном заседании истец ФИО1, одновременно как законный представитель представляющая интересы несовершеннолетнего ФИО3, и ее представитель по доверенности ФИО9 доводы изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения требований поддержали, просили иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 и законный представитель ФИО4 – ФИО5 не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От ФИО3, ФИО2 поступили заявления о согласии с исковыми требованиями, ФИО5 представила в суд письменные возражения на исковое заявление.
В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом, нотариусом ФИО8 представлены письменные возражения на исковое заявление.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
При этом в данной статье указано, что свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Согласно положений ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Из материалов дела следует, что 03 марта 2021 года умер ФИО7, что подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти.
После его смерти открылось наследство в виде двух квартир по адресу: г , земельного участка находящегося по адресу , и автомобиля марки .в., принадлежавших ФИО7 на праве собственности.
С заявлениями о принятии наследства к нотариусу ФИО8 обратились ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО10, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5
нотариусом ФИО8 наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство закону на наследственное имущество ФИО7
Ранее, ФИО7 на случай смерти составлено завещание, удостоверенное нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6, в котором квартиру по адресу он завещал дочери ФИО3, долю квартиры по адресу он завещал племяннице ФИО11, все остальное имущество, какое будет принадлежать ему на день смерти – супруге ФИО1
Также . ФИО7 завещание, удостоверенное нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО12, в котором квартиру по адресу г он завещал ФИО3 и ФИО3 в равных долях каждому.
Разрешая требование истца о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию от суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 40 Постановления).
Из пояснений истца и представленных в дело материалов следует, что о наличии завещания составленного на ее имя ей стало известно лишь в июне Указанное подтверждается представленными в дело материалами, в т.ч. заявлением ФИО1 от на имя нотариуса ФИО8, письменными возражениями нотариуса ФИО8 от (поступили в суд представленной ФИО5 перепиской с нотариусом, из которых следует, что оба завещания ФИО7 нотариусом ФИО8 были признаны недействительными и у нее не возникло обязанности сообщать кому-либо о наличии завещаний.
Доводы ФИО5 о том, что на момент открытия наследственного дела ФИО1 было известно о наличии завещания суд находит необоснованными.
Сведений о том, что после розыска завещаний, их получении нотариусом было сообщено истцу о наличии завещания на ее имя, выдана копия завещания и разъяснено право ФИО1 на наследование представленные в дело материалы не содержат.
Других доказательств, которые однозначно и достоверно свидетельствовали бы о том, что ФИО1 знала о наличии завещания от . и его содержании до июня 2023г., в деле не имеется.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительным причинам, при этом 6-месячный срок установленный ч.1 ст.1155 ГК РФ при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не истек. В связи с чем, считает необходимым восстановить ФИО1 срок для принятия наследства по завещанию от
То обстоятельство, что в завещании истец указана как супруга ФИО7, брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.
В статье 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся правила толкования условий завещания.
Так, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Отклоняя доводы третьего лица - нотариуса ФИО8 суд исходит из того, что при удостоверении завещания от . нотариусом ФИО6 была удостоверена действительная воля ФИО7, которая была направлена именно на составление завещания в пользу ФИО1 На момент составления завещания от последняя являлась супругой наследодателя. Указание наследодателем в завещании статуса наследника - "супруга" правового значения не имеет, поскольку вписывается наследодателем по своему усмотрению с целью указания родства, что имеет значение для последующего налогообложения.
Указанное завещание, на момент открытия наследства, не отменено, не изменено, не оспорено ответчиками по правилам об основаниях недействительности завещания. При таких обстоятельствах, суды признает, что на момент рассмотрения данного гражданского дела, завещание является действующим и порождающим права и обязанности, связанные с наследованием по завещанию.
Поскольку при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону не было учтено право истца на наследование имущества ФИО7 по завещанию от нарушены ее имущественные права. Учитывая, что ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в противоречии с положениями ст.1111 ГК РФ, выданные свидетельства признаются судом недействительными.
Далее судом установлено, что пункты 1.1 и 1.2 завещания от . и завещание от . невыполнимы ввиду выбытия завещанного имущества в период жизни наследодателя ФИО7
На момент смерти наследодателя у нее было трое детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, двое из которых являлись нетрудоспособными в силу возраста - ФИО3, ФИО4
Согласно подпункту "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.
В абзаце 2 п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.
Расчет представленный стороной истца касаемо распределения долей в наследуемом имуществе судом проверен, ответчикам не оспорен и признается судом соответствующим закону – положениями п.1 ст.1149 ГК РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом истца надлежит распределить доли от наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, несовершеннолетним детям умершего по доли от наследственного имущества в пользу каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ( удовлетворить.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя:
- ФИО3 ( на квартиру, расположенную по адресу г с кадастровым номером на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу Республика Бурятия, Заиграевский район, на автомобиль марки , кузов на квартиру, расположенную по адресу
- ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу , с кадастровым номером на земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу на автомобиль марки кузов № на квартиру, расположенную по адресу
- ФИО4 (снилс на квартиру, расположенную по адресу , с кадастровым номером на земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу Республика Бурятия, на автомобиль марки двигатель № на квартиру, расположенную по адресу
Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства по завещанию от удостоверенному нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6
Признать право собственности за ФИО1 на доли в следующем имуществе: на квартиру, расположенную по адресу с кадастровым номером на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу Республика на автомобиль марки двигатель , на квартиру, расположенную по адресу
Признать право собственности за ФИО3 на доли в следующем имуществе: на квартиру, расположенную по адресу г.Улан-Удэ, с кадастровым номером на земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу Республика , на автомобиль марки , на квартиру, расположенную по адресу
Признать право собственности за ФИО4 на доли в следующем имуществе: на квартиру, расположенную по адресу г.Улан-Удэ, на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу , на автомобиль марки , на квартиру, расположенную по адресу
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья Б.И. Танганов