Дело №2а-142/2023

УИД 73RS0013-01-2022-005423-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В. при секретаре Потехиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области о признании незаконными действий по обращению взыскания, понуждении к устранению нарушения путем прекращения взыскания, понуждении к возврату удержанных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с указанным административным иском в Димитровградский городской суд к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области, в обосновании которого указала, что в Отделении Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области находится на исполнении исполнительный лист ВС №* от (ДАТА), выданный мировым судьей судебного участка №1 Димитровградского судебного района о взыскании задолженности в сумме 8 420.30 руб. В рамках указанного исполнительного документа с пенсии административного истца производятся удержания в размере 20% с пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты (ФСД), что подтверждается справкой от (ДАТА). Административный истец является инвалидом 3 группы бессрочно, иных доходов, кроме пенсии не имеет. Движимого и недвижимого имущества административный истец не имеет, детей нет, не замужем. В квартире истец проживает одна, родственников не имеет, находится в тяжёлом материальном положении.

(ДАТА) истец обратилась к ответчику с заявлением от (ДАТА) в котором просила прекратить удержания, так как на руки у неё остаётся размер средств менее прожиточного минимума 7899 руб. На своё заявление получила ответ от (ДАТА) о том, что ОПФР по Ульяновской области не наделены полномочиями принимать, рассматривать заявления граждан - должников о сохранении размера пенсии и иных социальных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума и направили истицу в судебные органы. С указанными действиями административного ответчика не согласная, считает, что нарушены ее права.

Просит признать незаконными действия Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по обращению взыскания в размере 20% на доход заявителя - должника (пенсию и ФСД), обязать устранить допущенное нарушение путем отмены взыскания на пенсию и ФСД, обязать вернуть ранее взысканные денежные средства :за ноябрь 2022 года - 1594.17 руб., за декабрь - 1617.74 руб.

В процессе рассмотрения дела судом в связи с реорганизацией произведена замена административного ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержала, указав, что является инвалидом 3 группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности и федеральную доплату к пенсии, иных доходов не имеет, не работает, так как по состоянию здоровья не может работать. Она проживает одна, семьи у нее нет и пенсия является для нее единственным источником дохода. С нее в пользу ООО «УК Стимул» решением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района взыскан долг по оплате коммунальных услуг в сумме 8420.30 руб., исполнительный лист взыскатель ООО «УК Стимул» предъявил непосредственно в пенсионный орган, в настоящее время, начиная с ноября 2022 года с нее производятся удержания из пенсии. С указанными действиями ответчика не согласна, просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.63) в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых требования не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать, указав следующее: Согласно ч.1 ст.29 ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии производятся в т.ч. на основании исполнительных документов. Административный истец ФИО1 является получателем следующих выплат:

- социальной пенсии по инвалидности 3 группы (с 2014 года бессрочно) и в соответствии с ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.01.2001 №166-ФЗ;

-федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) не достигающей прожиточного минимума в соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи»;

-ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как инвалид 3 группы в соответствии со ст.28.1 ФЗ «О социальной пзащите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ.

Все выплаты истец получает через Почту России. 18.10.2022 от взыскателя ООО «УК Стимул» поступило заявление об удержании задолженности с ФИО1 по исполнительному листу ВС №* в общей сумме 8420.30 руб. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканных по решению мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района. На ЕДВ в силу прямого указания закона в ст.101 ФЗ №229-ФЗ взыскания по исполнительным документам не может быть обращено.

Из социальной пенсии по инвалидности и федеральной доплаты к пенсии (ФСД) должника ФИО1 с (ДАТА) Отделением стали производится удержания по исполнительному листу ВС №* в общей сумме 8420.30руб. В пользу взыскателя ООО «УК Стимул».

В ноябре 2022 удержано 1584.17 руб., из пенсии (5886.14) удержано 20% -1177.24 руб., к выплате -4 708.90 руб., ФСД -2084.69 руб. удержано 20% -416.93 руб., к выплате 1667.76 руб., итого ФИО1 после удержаний получила выплат- 4708.90 пенсия, 1667.76 - ФСД, 1521.34 -ЕДВ (без удержаний).

В декабре 2022 удержано из пенсии (5886.14) удержано 20% -1177.24 руб., к выплате -4 708.1руб., ФСД -2202.55 руб. удержано 20% - 440.51 руб., к выплате 1762.04 руб., итого ФИО1 после удержаний получила выплат- 4708.90 пенсия, 1762.04 - ФСД, 1521.34 -ЕДВ (без удержаний).

Законодательством, действующим с 01.01.2022 предусмотрена возможность сохранения зарплаты и иных доходов должника после удержания по исполнительным документам в размере прожиточного минимума. При этом, ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен заявительный порядок такого сохранения. Истец к судебному приставу исполнителю с таким заявлением не обращалась. У органов Пенсионного Фонда в силу норм действующего законодательства отсутствуют полномочия по сохранению за должником после удержаний из пенсий по исполнительным документам дохода в размере не ниже прожиточного минимума. Судебный приставы-исполнители наделены полномочиями по истребованию сведений о б имуществе должника и его доходах, органы Пенсионного Фонда такими полномочиями не обладают. Считают, что удержания в размере 20% из пенсии и ФСД на основании исполнительного документа производится в соответствии с действующим законодательством. Денежные средства были перечислены взыскателю. В удовлетворении административного иска просят отказать (л.д.67-72).

Заинтересованное лицо представитель ООО «УК Стимул» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.82).

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

С 1 февраля 2022 г. в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 18.10.2022 от взыскателя ООО «УК Стимул» в ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации поступило заявление об удержании задолженности с ФИО1 по исполнительному листу ВС №* выданному (ДАТА) мировым судьей судебного участка №1 Димитровградского судебного района:предметом исполнения: взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 8420.30 руб. (л.д.60).

ФИО1 на период спорных правоотношений (ноябрь-декабрь 2022 года) являлась получателем следующих выплат:

- социальной пенсии по инвалидности 3 группы (с 2014 года бессрочно) и в соответствии с ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.01.2001 №166-ФЗ, размер пенсии 5886.14 руб. (л.д.42,43);

-федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) не достигающей прожиточного минимума в соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» размер 2411.72 руб. (л.д.41);

-ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как инвалид 3 группы в соответствии со ст.28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181- размер 1521.34 руб. (л.д.41).

- ежемесячной денежной компенсации расходов за коммунальные услуги 1115.03 руб. (л.д.41).

(ДАТА) истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением от (ДАТА) в котором просила прекратить удержания, так как на руки у неё остаётся размер средств менее прожиточного минимума 7899руб., (ДАТА) административный ответчик отказал в удовлетворении заявления (л.д. 6,11).

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу данной статьи административный ответчик является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 названного Закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 98 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В свою очередь, в соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как следует из материалов дела административным ответчиком в ноябре 2022 было удержано 1584.17 руб., из пенсии (5886.14) удержано 20% -1177.24 руб., к выплате -4 708.90 руб., ФСД -2084.69 руб. удержано 20% -416.93 руб., к выплате 1667.76 руб., итого ФИО1 после удержаний получила выплат- 4708.90 пенсия, 1667.76 - ФСД, 1521.34 -ЕДВ (без удержаний); в декабре 2022 удержано из пенсии (5886.14) 20% -1177.24 руб., к выплате -4 708.1руб., ФСД -2202.55 руб. удержано 20% - 440.51 руб., к выплате 1762.04 руб., итого ФИО1 после удержаний получила выплат- 4708.90 пенсия, 1762.04 - ФСД, 1521.34 -ЕДВ (без удержаний) (л.д.90).

Размер прожиточного минимума по Ульяновской области для трудоспособного населения с 1 июня 2022 по 31 декабря 2022 составляет 13504 руб. (постановление Правительства Ульяновской области от 30.08.2021 №403-П в ред. от 30.05.2022). Поскольку размер прожиточного минимума в РФ больше, чем по Ульяновской области, соответственно в целях применения п.5.1 ст.69 ФЗ №229-ФЗ подлежит применению величина прожиточного минимума, установленного с 1 июня 2022 по РФ для трудоспособного населения в сумме 15 172 руб. С 1 января 2023 размер прожитого минимума для трудоспособного населения РФ составит 15669 руб. (ФЗ от 05.12.2022 №466-ФЗ).

Таким образом, после удержаний ФИО3 получила выплаты: в ноябре 2022 года - 7898 руб., в декабре 2022 года - 7992.29 руб.

Административный ответчик свои доводы о произведенных удержаниях мотивирует тем, что у органов Пенсионного Фонда в силу норм действующего законодательства отсутствуют полномочия по сохранению за должником после удержаний из пенсий по исполнительным документам дохода в размере не ниже прожиточного минимума, только судебные приставы-исполнители наделены полномочиями по истребованию сведений о б имуществе должника и его доходах, органы Пенсионного Фонда такими полномочиями не обладают, однако с указанными доводами суд согласиться не может.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Как видно из дела, пенсия и ФСД является для должника-гражданина русаковой Ю.В. единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для нее необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить ее за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

При исполнении указанного выше исполнительного документа путем удержания из пенсии должника-гражданина ФИО1, равно как при обращении взыскания на денежные средства, пенсионный орган должен учитывать необходимость соблюдения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в Кассационном определении N 53-КАД21-5-К8 от 28 июля 2021 года.

Как видно из дела, после произведенного ответчиком в ноябре и декабре 2022 удержания, размер полученного пенсионного обеспечения административного истца составил: в ноябре 2022 года - 7898 руб., в декабре 2022 года - 7992.29 руб., что существенно ниже законодательно установленного минимума, необходимого для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Устанавливая возможный размер удержания 20%, пенсионный орган не учел вышеуказанные обстоятельства, не установил соотношение дохода истца ФИО1 к размеру прожиточного минимума, не обеспечил ей необходимый уровень существования, фактически оставив ФИО1 за пределами социальной жизни.

Между тем, пенсионный орган обладает необходимыми информационными ресурсами, позволяющими самостоятельно установить наличие у должника иных помимо пенсии доходов, либо получить указанные сведения в порядке межведомственного взаимодействия. Более того, на административного ответчика возложена обязанность по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения, в рамках исполнения указанной обязанности, в числе прочего они обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доказательства того, что ответчиком проводилась соответствующая работа в целях проверки имущественного положения ФИО1, в целях необходимости обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина, сохранения для должника ФИО1 необходимого имущественного минимума, не представлены. Даже после того, как ФИО1 обратилась (ДАТА) к административному ответчику с заявлением о сохранении необходимого прожиточного минимума, такая работа не проводилась, в удовлетворении заявления было отказано.

При разрешении иска суд исходит из того, что при определении размера удержания из пенсии и ФСД должника-гражданина ФИО1, являющейся для него единственным источником существования, административному ответчику надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику ФИО4 условия, необходимые для ее нормального существования, и реализацию ее социально-экономических прав.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе доказательства, подтверждающие имущественное положение ФИО1, судом установлено, что получаемая истцом пенсия по инвалидности, федеральная социальная доплата к пенсии и ЕДВ, в общей сумме 9819.20 руб. являлась для нее в заявленный период (ноябрь и декабрь 2022 года) единственным источником средств к существованию. ФИО1 имеет заболевания, требующие постоянного приема лекарственных препаратов, денежных средств, хранящихся в банках не имеет. Административный истец проживает и имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, которая является для ее единственным жильем, иного недвижимого имущества в собственности не имеет, не замужем, детей не имеет.

По смыслу пункта 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Указанные позиции приведены также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области о признании незаконными действий по обращению взыскания, понуждении к устранению нарушения путем прекращения взыскания, понуждении к возврату удержанных денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области по производству удержаний в пользу ООО «УК Стимул» в ноябре и декабре 2022 из социальной пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО1 по исполнительному документу серии ВС №* выданному мировым судьей судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области (ДАТА).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области прекратить удержания из социальной пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты ФИО1 по исполнительному документу серии ВС №* выданному мировым судьей судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области (ДАТА).

В остальной части административного иска надлежит отказать, так как денежные средства, удержанные в ноябре и декабре 2022 года на основании указанного выше исполнительного документа поступили к кредитору административного истца ООО «УК Стимул». Доказательств того, что денежные средства, удержанные административным ответчиком находятся у ответчика, а равно, что административный ответчик пользовался принадлежащими административному истцу денежными средствами в отсутствие установленных законом оснований, не представлено в материалы дела. Суд отмечает, что административный ответчик не являлся получателем спорных денежных средств, а только депонировал и перечислял спорные денежные средства в пользу взыскателя ООО «УК Стимул».

У административного ответчика отсутствуют полномочия по возложению на ООО «УК Стимул» обязанности по возврату удержанных денежных средств, соответственно в удовлетворении исковых требований о понуждении к возврату денежных средств надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области о признании незаконными действий по обращению взыскания, понуждении к устранению нарушения путем прекращения взыскания, понуждении к возврату удержанных денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области по производству удержаний в ноябре и декабре 2022 из социальной пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО1 по исполнительному документу серии ВС №* выданному мировым судьей судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области (ДАТА).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области прекратить удержания из социальной пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО1 по исполнительному документу серии ВС №* выданному мировым судьей судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области (ДАТА).

В остальной части административного иска ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области о понуждении к возврату удержанных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19.01.2023 года.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева