Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.,
При помощнике судьи ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе № автодороги № «Уссури» водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Изусу Эльф» государственный знак №, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Тойота Порт», гос. per. знак № под управлением водителя ФИО4 получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю «Тойота Порт», гос. per. знак № принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Центра экспертизы и оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП без учета износа составляет 1 513 622 руб. 73 коп., с учетом износа 547.963 руб. 74 коп. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 408 025 руб. и стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 40.665 руб.
Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 408.025 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.200 руб.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания почтовыми извещениями, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в районе № автодороги А№ «Уссури» водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Изусу Эльф» государственный знак №, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Тойота Порт», гос. per. знак № под управлением водителя ФИО4 получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1.
Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причинённого истцу в результате ДТП.
Обсуждая вопрос о размере возмещении ущерба, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителю вреда.
При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение Центра экспертизы и оценки, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП с учетом износа составляет 1 513 622 руб. 73 коп., без износа составляет 547.963 руб. 74 коп..Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 408 025 руб. и стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 40.665 руб.
Поскольку ФИО2 причинен ущерб виновными действиями ответчика - водителя ФИО1 суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 367.360 руб., за вычетом стоимости годных остатков.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию судебные издержки.
Истец понес расходы по оплате экспертного заключения в сумме 14500 руб., а так же оплаты государственной пошлины в размере 6873 руб. 60 коп. Указанные расходы признаются судом необходимыми и взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере 367 360 руб., расходы на экспертизу в размере 14500 руб., возврат госпошлины в размере 6 873 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.В. Корочкина