УИД 66RS0003-01-2023-002147-12

Дело № 33-10779/2023 (№ 9-433/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 04.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гукасян Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.04.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца ФИО1, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выкупе доли.

Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.04.2023 в принятии искового заявления ФИО1 отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьей указано, что имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2960/2020 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения судьи от 18.04.2023 как незаконного и необоснованного, указывая, что в настоящем иске указаны новые основания, которые не были предметом рассмотрения суда.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи об отказе в принятии искового заявления подлежит рассмотрению без извещения участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Действительно, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2020 по гражданскому делу № 2-2960/2020 были рассмотрены и оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выкупе доли.

Вместе с тем, необходимо учесть, что размер компенсации стоимости принадлежащей ответчику 1\4 доли в праве собственности на квартиру <№> которую истец просил взыскать в пользу ответчика в ранее рассмотренном гражданском деле по иску составлял рыночную стоимость доли на май 2020 года, когда в настоящем исковом заявлении ФИО1 указал выкупную стоимость 1/4 доли квартиры, принадлежащей ответчику, в размере рыночной стоимости, действующей на апрель 2023 года.

В абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

При таких обстоятельствах, определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с возвращением материалов дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.04.2023 отменить.

Направить материал № 9-433/2023 в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выкупе доли к производству Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

Председательствующий Л.С. Деменева