Дело № 2-285/2022
УИД 22RS0033-01-2022-000366-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» августа 2022 года с.Мамонтово
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Корякиной Т.А.,
при секретаре Неверовой О.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ЦДУ» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании Заявления на получение потребительского кредита Ответчика заключили Кредитный договор №. Заявление Ответчика, на основании которого был заключен Кредитный договор между Ответчиком и ОАО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному Ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО "ОТП Банк" и Ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 1 903 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».
По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей Судебный участок Мамонтовского района Алтайского края был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) суммы задолженности по Договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 711,99 руб., в том числе: основной долг 73 574,09 руб., комиссии 1 137,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 441,36 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части первой и второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик исковые требования признала добровольно, признание иска выражает волю сторон, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчика и вынесения решения в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 711,99 руб., из числа которой: просроченный основной долг - 73 574,09 руб., комиссии 1137,90 руб., а также государственную пошлину в размере 2 441,36 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Корякина