№ 5-70/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 г. г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

... заместителем Белорецкого межрайонного прокурора Шамигуловой Н.М. составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, которая ... в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по адресу: ..., привлекла к трудовой деятельности в качестве машиниста экскаватора гражданина Республики Таджикистан Свидетель №1, у которого не имелось патента на данную работу, либо иного разрешительного документа.

ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ей прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации указала о том, что вину не признает. Фактически Свидетель №1 являлся подсобным рабочим, машинистом экскаватора являлся супруг ФИО2 В тот день супруг ФИО2 ушел с работы раньше, и Свидетель №1 решил доделать его работу сам, чтобы быстрее закончить ее, там оставалось закончить только три бордюра и засыпать щебень. Свидетель №1 самостоятельно принял это решение, ФИО2 ему ничего не поручала и ни о чем не просила. Она не имеет возможности контролировать работников каждые полчаса. Вред от действий Свидетель №1 не наступил, он, скорее всего, просто переместил ковш с щебнем, на экскаваторе не двигался. К административной и уголовной ответственности ФИО2 не привлекалась, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Должностное лицо, помощник Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Загидуллин Д.Д., после разъяснения прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании обстоятельства произошедшего административного правонарушения подтвердил. Указал, что работодатель все равно несет ответственность за действия работника; у Свидетель №1 имелся доступ к экскаватору, ключи от него. Полагает, что допущенное нарушение создало угрозу безопасности граждан. Сведениями о негативных последствиях нарушения, а также о привлечении ФИО2 к административной и уголовной ответственности, не располагает.

Свидетель Свидетель №1 после разъяснения прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании указал о том, что являлся подсобным рабочим у ФИО2, кидает щебень лопатой. Машинистом экскаватора являлся супруг ФИО2 В тот день супруг ФИО2 ушел с работы раньше, и Свидетель №1 решил доделать его работу сам, чтобы быстрее закончить ее, он самостоятельно принял это решение, ФИО2 ему ничего не поручала и ни о чем не просила. Патента на работу машинистом экскаватора не имеет, о том, что ему нельзя садиться за экскаватор, не знал. Постановление о привлечении его к административной ответственности по данному факту не оспаривал.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...;

- справкой о результатах проверки от ...;

- объяснением ИП ФИО2 от ..., в которых она ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в судебном заседании;

- сведениями из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2;

-протоколом об административном правонарушении №... от ... в отношении Свидетель №1 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- постановлением об административном правонарушении №... от ... в отношении Свидетель №1 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- рапортом о выявлении административного правонарушения от ...;

- объяснением Свидетель №1 от ...;

-гражданско-правовым договором от ... между ИП ФИО2 и Свидетель №1 о принятии на работу в качестве подсобного рабочего на срок с ... по ...;

- патентом Свидетель №1 от ... на вид трудовой деятельности «подсобный рабочий»;

-паспортом, миграционной картой и досье Свидетель №1;

- фотоматериалом от ... по адресу: ..., на котором Свидетель №1 изображен за рулем экскаватора.

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает вину ИП ФИО2 доказанной и полностью установленной.

Доводы ИП ФИО2 о том, что Свидетель №1 самостоятельно принял решение сесть за руль экскаватора, ФИО2 ему ничего не поручала и ни о чем не просила, не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого ей административного правонарушения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в допуске в любой форме к выполнению работ или оказанию услуг либо ином использовании труда иностранного гражданина, не имеющего разрешения (патента). У Свидетель №1 имелся доступ к экскаватору, ключи от него.

Согласно Примечаниям к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО2 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает степень и тяжесть совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность виновной и ее имущественное положение, факт наличия у нее на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает привлечение к административной ответственности впервые.

Согласно положениям ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 указанной статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства.

Административное правонарушение ИП ФИО2 совершено впервые, в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит. Допущенное ИП ФИО2 нарушение миграционного законодательства вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло.

С учетом взаимосвязи положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в п.2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств имеется, в связи с чем суд заменяет ИП ФИО2 административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясьст.ст.29.9–29.11КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ... года рождения, зарегистрированную по адресу: ..., проживающую по адресу: ..., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись ФИО1