Дело № 2-1469/16-2025 (2-8400/16-2024;)

46RS0030-01-2024-016875-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Сапрыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен вред его автомобилю Хендэ Туксон г/н. №. За получением страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта он обратился в САО «ВСК» в г.Курске. Страховщиком было выдано направление на ремонт к ИП ФИО2, автомобиль был передан в ремонт. При приеме автомобиля из ремонта были обнаружены недостатки качества ремонта, часть которых была отражена в акте приема-передачи автомобиля. Так же при приеме автомобиля ему не было ясно, какие запасные части были фактически заменены. Он обратился в САО «ВСК» с заявлением о предоставлении заказ-наряда выполненных работ, товарно-транспортных накладных на замененные детали и сертификатов, подтверждающих их соответствие для более тщательной проверки качества ремонта. Страховщиком был направлен отказ в предоставлении указанных документов. Не согласившись в позицией ответчика, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит возложить на ответчика обязанность предоставить информацию по ремонту автомобиля Хендэ Туксон г/н. № в виде заказ-наряда выполненных работ, товарно-транспортных накладных на замененные детали и сертификатов подтверждающих их соответствие. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал требования иска в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Так как между сторонами возник спор, вытекающий из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то к сложившимся правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и других Федеральных законов о страховании.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 данной статьи.

В п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абз. 2 п. 15 или п. п. 15.1 - 15.3 этой статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (п. п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 7.20 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящим Положением документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), а страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 7.16 настоящего Положения), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в подпункте 4.4 пункта 4 приложения 5 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее дня достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача страховщиком потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Iveco Neman, государственный регистрационный № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Tucson, государственный регистрационный №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

За получением страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта ФИО1 обратился в САО «ВСК». Ответчиком было выдано направление на ремонт к ИП ФИО2, автомобиль был передан в ремонт, что сторонами не оспаривалось.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить информацию по ремонту автомобиля Хендэ Туксон г/н. № в виде заказ-наряда выполненных работ, товарно-транспортных накладных на замененные детали и сертификатов подтверждающих их соответствие.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указывает, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальной законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, Договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также ответчиком указано, что заказ-наряды выполненных работ, товарно-транспортные накладные на замененные детали и сертификаты подтверждающие их соответствие в САО «ВСК» не передавались.

Разрешая исковые требования истца о возложении обязанности предоставить информацию по существу, суд учитывает, что договор страхования между ФИО1 и САО «ВСК» заключен на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся его неотъемлемой частью. В связи с тем, что Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ни Правилах, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, ни после указанной даты в Правилах, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П) и иными специальными нормами, регулирующими отношения сторон, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусмотрена обязанность страховщика по предоставлению страхователю запрошенных документов, по мнению суда, у САО «ВСК» не имеется обязанности по предоставлению ФИО1 заказ-нарядов выполненных работ, товарно-транспортных накладных на замененные детали и сертификатов подтверждающих их соответствие.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении указанный требований к САО «ВСК».

Остальные требования истца являются производными от основного требования, в удовлетворении которого суд истцу отказал, следовательно, производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, корд подразделения №) к САО «ВСК» (ИНН №) о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.04.2025.

Судья: