Постановление по делу № 5-887/2023 от 07.11.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

УИД 34RS0005-01-2023-004296-79

Дело № 5-887/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 07 ноября 2023 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Юдина Ю.Н. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил :

04 октября 2023 года инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Согласно которому, 16 июня 2023 года в 13 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигался по <адрес>, при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате ДТП пассажир троллейбуса ФИО4 была доставлена в ГУЗ КБ № 25 г. Волгограда с предварительным диагнозом «СГМ». Позднее граждане ФИО5 и ФИО6 самостоятельно обратились за медицинской помощью в ТП №1 г. Волгограда. В результате ДТП пассажирам троллейбуса ФИО6 и ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушении признал, раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Пояснил, что действительно 16 июня 2023 года нарушил правила дорожного движения, в связи с чем совершил столкновение с троллейбусом. При этом обратил внимание на то, что всячески пытался возместить потерпевшим причиненный вред, в качестве компенсации морального вреда им были переданы 5 000 рублей ФИО6, а ФИО5 он был намерен передать в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, однако последний от ранее оговоренной суммы отказался, оценив свои страдания в сумме от 80 000 рублей до 150 000 рублей. Поскольку в настоящее время он официально не трудоустроен, имеет временный заработок, то заявленная в досудебном порядке денежная компенсация не выплачена ФИО5

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании вину ФИО1 полагала доказанной собранными по делу доказательствами, также не отрицала, что компенсация морального вреда ФИО1 ей была выплачена в размере 5 000 рублей и на тот момент она была с ней согласна, поскольку не могла предполагать, что восстановление после произошедшего дорожно-транспортного происшествия будет длительным, а потому просила о наиболее строгом наказании для ФИО1

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и просил назначить ему самое строгое наказание в пределах санкции статьи, поскольку до сих пор он проходит лечение после дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причиненный вред ему не возмещен.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4, представитель потерпевшего «Метроэлектротранс», инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В этой связи, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено, что 16 июня 2023 года в 13 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, двигался по <адрес>, при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир троллейбуса ФИО4 была доставлена в ГУЗ КБ № 25 г. Волгограда с предварительным диагнозом «СГМ». Позднее ФИО5 и ФИО6 (также пассажиры названного троллейбуса) самостоятельно обратились за медицинской помощью в ТП №1 г. Волгограда. В результате ДТП пассажирам троллейбуса ФИО6 и ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 пунктов 1.5, 8.4 ПДД РФ повлекли причинение легкого вреда здоровью пассажирам ФИО6 и ФИО5

Так заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 2439 и/б от 17 июля 2023 года установлено, что на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков установлено, что у ФИО6 имелось телесное повреждение:

- тупая травма левой нижней конечности в виде кровоподтека и ушиб левого коленного сустава, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным до момента обращения в лечебное учреждение 16 июня 2023 года и квалифицируются по характеру травмы, как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № 522 п.4 (Согласно п. 8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04.2008 г, № 194н) (л.д.63).

Заключением эксперта по делу об административном правонарушении №3083 и/б от 19 сентября 2023 года установлено, что на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических, клинических и рентгенологических признаков у ФИО5 имелось телесное повреждение:

- ушиб грудной клетки с нарушением функции умеренной степени, который образован от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возник до момента обращения в лечебное учреждение 19 июня 2023 года, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным, и квалифицируется по характеру травмы, как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г №522 п.4 (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194 н) (л.д. 65-66).

Также нарушение ФИО1 пунктов 1.5, 8.4 ПДД РФ повлекли причинение телесных повреждений пассажиру троллейбуса ФИО4 не причинившие вреда здоровью (заключение эксперта №632 от 20 июня 2023 года).

Оснований не доверять указанным экспертным заключениям №632 от 20 июня 2023 года, № 2439 и/б от 17 июля 2023 года и № 3083 и/б от 19 сентября 2023 года, у суда не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 34 АК 002110 об административном правонарушении от 04 октября 2023 года (л.д. 4-5);

- заключением эксперта № 632 от 20 июня 2023 года в отношении потерпевшей ФИО4 (л.д. 6);

- определением 34 ОВ 014672 от 16 июня 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11);

- схемой происшествия от 16 июня 2023 года (л.д. 12);

- приложением № 1 к справе о ДТП об участниках дорожно-транспортного происшествия от 16 июня 2023 года (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2023 года (л.д. 14-15);

- объяснениями ФИО3 от 16 июня 2023 года (л.д. 17);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 16 июня 2023 года (л.д. 18, 19);

- объяснениями ФИО1 от 16 июня 2023 года (л.д. 20);

- иллюстрационной таблицей (л.д. 23-25);

- объяснениями ФИО5 от 17 июня 2023 года (л.д. 35);

- объяснениями ФИО4 от 20 июня 2023 года (л.д. 37);

- рапортами сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду (л.д. 10, 16, 39, 41, 42);

- объяснениями ФИО5 от 20 июня 2023 года (л.д. 44);

- объяснениями ФИО6 от 19 июня 2023 года (л.д. 46);

- заключением эксперта № 2439 и/б от 17 июля 2023 года в отношении потерпевшей ФИО6 (л.д. 63);

- заключением эксперта № 3083 и/б от 19 сентября 2023 года в отношении потерпевшего ФИО5 (л.д. 65-66);

Вышеприведенные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленного данной нормой содержания предмета доказывания, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В данном случае имеют значения действия ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 1.5, п. 8.4 указанных Правил, которые он, тем не менее, нарушил, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим ФИО6 и ФИО5 причинён легкий вред здоровью.

Доводы потерпевшего ФИО5 о том, что в результате произошедшего по вине ФИО1 16 июня 2023 года дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред средней тяжести опровергается заключением эксперта № 3083 и/б от 19 сентября 2023 года, из выводов которого следует, что на основании проведенного исследования установлено, что у ФИО5 имелось телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки с нарушением функции умеренной степени и квалифицируется по характеру травмы, как причинившее легкий вред здоровью. При этом выявленные в лечебном учреждении «закрытые переломы 7-8 ребер справа» объективными рентгенологическими данными представленной медицинской документацией не подтверждаются.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется. Судебно-медицинская экспертиза проведена квалифицированным специалистом в области судебной медицины. Ее квалификация подтверждена представленными материалами, из заключения следует, что эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, она предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом с определением о назначении экспертизы до его направления для исполнения ФИО5 был ознакомлен и никаких заявлений по данному поводу не сделал. Равно как и до составления протокола об административном правонарушении он не просил о привлечении другого эксперта, о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Кроме того, допрошенная в качестве эксперта по делу Надворная Н.И. в судебном заседании также подтвердила, что при проведении исследования ею были изучены как медицинская карта пациента ФИО5, так и представленный диск с наличием рентгенографии ОГК, ребер справа от 19 июня 2023 года, рентгенографии ребер справа от 26 июня 2023 года и 20 июля 2023 года, которые были изучены также с привлечением врача-рентгенолога высшей квалификационной категории ГУЗ ВОКБ №1. Действительно данные исследования свидетельствовали о наличии у ФИО5 тупой травмы грудной клетки, однако закрытых переломов 7-8 ребер справа не имелось.

Доказательств, указывающих на необъективность эксперта, на неполноту либо на наличие противоречий выводов эксперта фактическим обстоятельствам дела, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указывалось выше, санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При этом пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20) разъяснено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статья 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 указанного постановления, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется (абзац 2 пункта 8 постановления).

Как установлено в судебном заседании, на имя ФИО1 водительское удостоверение органами ГИБДД не выдавалось.

С учетом исследованных доказательств и при отсутствии сведений о наличии у ФИО1 в момент совершения административного правонарушения 16 июня 2023 года водительского удостоверения, санкция в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае применена быть не может.

Также при назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия, позицию потерпевших ФИО6 и ФИО5

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО1, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины и раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Из материалов дела усматривается, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, доказанной, и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, настаивавших на наиболее строгом наказании при рассмотрении дела, отсутствия права на управление транспортным средством у ФИО1, считает возможным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Далее, материалами дела об административном правонарушении установлено, что с целью определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшим по делу ФИО6 и ФИО5 определением инспектора ИИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 и определением инспектора ИИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО7 назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО5, соответственно, для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений. Проведение данных экспертиз поручено врачам судмедэкспертам бюро СМЭ г. Волгограда (л.д. 61, 62).

17 июля 2023 года экспертом ГБУЗ «ВОБ СМЭ» г. Волгограда ФИО8 было произведено судебно-медицинское исследование (изучение медицинской документации) по факту причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО6, а 19 сентября 2023 года экспертом ГБУЗ «ВОБ СМЭ» г. Волгограда Надворной Н.И. произведено судебно- медицинское исследование по факту причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО5

Помимо этого, как усматривается из представленных материалов, 20 июня 2023 года на основании определения инспектора ИИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 экспертом ГБУЗ «ВОБ СМЭ» г. Волгограда ФИО9 было произведено судебно-медицинское исследование (изучение медицинской документации) по факту причинения вреда здоровью и ФИО4

В материалах дела имеются заявления экспертов – врачей судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО9, ФИО10 и Надворной Н.И. о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинских экспертиз по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленными счетами в размере 6 624 рубля (шесть тысяч шестьсот двадцать четыре рубля, (2 208 рублей х 3)).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В связи с изложенным выше, суд, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исходит из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Российской Федерации, наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду, адрес взыскателя: 400074 <...>); КПП 344501001, ИНН <***>, код ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа № 03100643000000012900, наименование банка отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор/сч 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810334230010010547.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные в связи с производством судебно-медицинских экспертиз по делу об административном правонарушении, на общую сумму 6 624 рубля (шесть тысяч шестьсот двадцать четыре рубля).

Реквизиты для оплаты судебных издержек:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, <...>, пом. IV комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ "ВОБСМЭ" л/с 20523Э31790) ИНН <***> КПП 344301001 р/с <***> к/с 40102810445370000021 ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области, г.Волгоград БИК 011806101 ОГРН <***> OKTMO 18701000 ОКВЭД 86.90.2 ОКПО 04044046 КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130 Тел. <***> Тел. Бухгалтерии 36-77-47 Факс <***> E-mail: vobsme@volganet.ru

Назначение платежа: За судебно-медицинскую экспертизу

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Ю.Н. Юдина

Справка: Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 07 ноября 2023 года.

В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: Ю.Н. Юдина