Постановление по делу № 5-10/2023 от 14.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 апреля 2023 года

Судья Полесского районного суда <адрес> Полилова Л.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Н.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут возле <адрес> ФИО3 нанесла побои, а именно причинила насильственные действия в отношении Потерпевший №1, а именно удерживала и тянула её за волосы, чем причинила физическую боль.

Действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 вину не признала. Пояснила, что около 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Беркут», расположенного по <адрес> в <адрес>, она вместе с подругой Свидетель № 2 встретила двух незнакомых девушек Потерпевший №1 и Свидетель №1 Они стали интересоваться у последних откуда они и что там делают. Девушки не охотно шли на разговор, грубили. Между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 набросилась на неё, повалила на землю, укусила за палец. Она (ФИО3), пытаясь освободиться от Потерпевший №1 тянула её за волосы, при этом никаких ударов последней она не наносила.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> МО МВД России «Гвардейский» обратилась Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов вблизи магазина «Беркут», расположенного по адресу: <адрес>, нанесла ей побои.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 часов в дежурную часть полиции поступило сообщение от дежурной мед.сестры ЦРБ <адрес> о том, что в приемный покой ЦРБ <адрес> обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен диагноз: гематома левого глаза, ушибленная рана волосистой части головы, ссадины в коленных суставах, ссадины и гематомы локтевых суставов. Травмы получила в результате драки ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов в <адрес> возле магазина «Беркут».

В соответствии с резолюцией начальника ОП ФИО1 ст. УУП ФИО2 поручено провести проверку в порядке, установленном КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следует из объяснения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов ФИО3, имеющая признаки опьянения, спровоцировала конфликт, в ходе которого нанесла ей не менее трех ударов кулаками по голове, затем схватила за волосы и тянула за них, чем причинила физическую боль.

Свидетель Свидетель №1 дала объяснения ДД.ММ.ГГГГ аналогичные объяснения потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевший №1 и Свидетель №1 при даче объяснений предупреждены сотрудником полиции об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, их пояснения согласуются между собой, оснований не доверять им у судьи не имеется.

Пояснения потерпевшей также подтверждаются:

- справкой дежурного врача ГБУЗ КО «Полесская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой зафиксировано, что в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой учреждения обратилась Потерпевший №1 по поводу снятия побоев, на поверхности кожи в области обоих коленей, множественные синяки и ссадины, в области плечевой с левой стороны гематома. На поверхности логтевых суставов множественные ссадины, гематомы. На коже левого века кровоподтек, гематома. На коже головы ушибленная рана;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1причинены следующие повреждения: кровоподтек нижнего века левого глаза, кровоподтек левой глазничной области с ссадиной у наружного угла глаза и нижнем веке, 5 внутрикожных кровоизлияний передних и боковых поверхностей шеи, кровоподтек области правого логтевого сустава, два обширных кровоподтека передней поверхности коленных суставов с выраженными подкожными гематомами, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции и её показаний в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов между ней и ранее ей не знакомой Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, поскольку последняя демонстрировала свою значимость. Потерпевший №1 была инициатором драки, поскольку набросилась на неё, повалила на землю. В ходе драки она, защищаясь, схватила Потерпевший №1 за волосы. При этом никаких ударов последней она не наносила.

Такие же показания в судебном заседании дала свидетель Свидетель № 2

Судья критически относится к показаниям ФИО3 и свидетеля Свидетель № 2 , поскольку их показания опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. Данные показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья расценивает как позицию защиты с целью избежания привлечения к административной ответственности.

Свидетель Свидетель № 2 , как установлено в ходе судебного разбирательства, приходится близкой подругой ФИО3, в связи с чем заинтересована в благоприятном для неё исходе дела.

Кроме того, из показаний ФИО3 и Свидетель № 2 следует, что именно они являлись инициаторами конфликта с Потерпевший №1 и Свидетель №1, поскольку изначально они стали навязывать девушкам свое общение, понимая, что последние не желают поддерживать с ними беседу.

Доводы ФИО3 о том, что она не наносила ударов потерпевшей, схватила её за волосы с целью самообороны, опровергаются объяснениями Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, непосредственным очевидцем конфликта, заключением экспертизы и справкой ЦРБ.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 07 №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут возле <адрес> ФИО3 нанесла побои, а именно причинила насильственные действия в отношении Потерпевший №1, а именно удерживала и тянула её за волосы, чем причинила физическую боль;

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что именно ФИО3 удерживала и тянула за волосы Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, нанесла последней побои. В связи с чем, действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО3 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершённого административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность ФИО3

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3, судья учитывает наличие двоих малолетних детей. Вследствие чего, считаю справедливым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф следует перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Л.А. Полилова