Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Невечеря Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении ООО «Миртек-Програмные продукты» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Миртек-Програмные продукты» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении пришел к выводу о неподсудности данного дела Ленинскому районному суду <адрес обезличен> по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, адрес юридического лица: <адрес обезличен>, что относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда <адрес обезличен>.

Сведений о проведении по данному делу административного расследования, в материалах дела не имеется.

Таким образом, данное дело не подсудно Ленинскому районному суду <адрес обезличен> и подлежит передаче по территориальной подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Руководствуясь ч.1 ст.29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

определил:

дело об административном правонарушении о привлечении ООО «Миртек-Програмные продукты» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – передать по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Судья Е.А.Невечеря