В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Татауровым О.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу № 22-3435/2023
г. Хабаровск 19 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шишловой М.М.,
при секретаре Шлегель А.Е.,
с участием
прокурора Масловой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 30 октября 2016 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 02 февраля 2017 года)
ФИО1,, <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2022 года в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19 июня 2016 года по 30 октября 2016 включительно.
Начало срока – 31 октября 2016 года, конец срока – 18 апреля 2025 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Обжалуемым постановлением суда от 12 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд необоснованно ссылается на допущенные им ранее нарушения, которые не были злостными и являются погашенными. Обращает внимание, что вывод суда о том, что добросовестное отношение труду, хорошее поведение и наличие поощрений за труд является нормой поведения осужденного, также является необоснованным, поскольку данные о его поведении, отношении к учебе и труду в совокупности с представленной ФКУ ИК-7 характеристикой и мнением администрации учреждения свидетельствуют о том, что о н твердо встал на путь исправления. Просит постановление отменить, вынести справедливое, обоснованное решение.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
При принятии своего решения суд учел, что осужденный ФИО1 отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность замены неотбытой части наказания более мягким его видом – принудительными работами, учел и объективно оценил все значимые обстоятельства для разрешения дела по существу, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием – принудительными работами. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Вопреки доводам осужденного, суд, наряду с отбытым осужденным ФИО1 сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе: трудоустройство, положительное отношение к труду, наличие 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, привлечение без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, перевод с 01 февраля 2018 года в облегченные условия отбывания наказания, обучение, приобретение рабочих специальностей.
Но также обосновано суд первой инстанции учел, что отбывая наказание в ФКУ ИК-14 г. Амурска осужденный характеризовался посредственно, имеет два выговора за нарушение распорядка дня.
Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленные ФКУ ИК-7 сведения об осужденном ФИО1 Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.
Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления или его иное изменение, судом не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1, – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий