63RS0№-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
<адрес> 10 июля 2023 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Болочагина В.Ю.,
при секретаре Цыковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолжнности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк «Финансовая корпорация открытие»» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 000 100 рублей на 60 месяцев под 15,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств в залог передан автомобиль МАЗ (MAZ) 53366, VIN №. Оно является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк». С ДД.ММ.ГГГГ заёмщица перестали исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи взыскана задолженность в размере 2 025 470 рублей 69 копеек. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в 506 000 рублей.
Судебное заседание назначено на 19.04.2023г. ПАО Банк "ФК Открытие" было направлено судебное звещение о явке в суд 07.04.2023г. (ШПИ 44312673484822). ФИО1 было направлено судебное извещение о явке в суд 07.04.2023г. (ШПИ 44312673484839). Стороны в судебное заседание не явились.
Судебное заседание назначено на 10.07.2023г. ПАО Банк "ФК Открытие" было направлено судебное звещение о явке в суд 05.07.2023г. (ШПИ 44312675260103). ФИО1 было направлено судебное извещение о явке в суд 05.07.2023г. (ШПИ 44312675259886). Стороны в судебное заседание не явились.
Стороны не явились в суд по вторичному вызову, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолжнности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителям, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья /подпись/ В.Ю. Болочагин
Копия верна.
Судья